知识产权总论 配套课件 第1章 知识产权体系化基础认同分歧.pptxVIP

;知识产权本身不是财产，是生财之道； 不是黄金，但是点金术！;09:13;知识产权总论是关于知识产权法的基础理论与一般性规则的总结。 一是有助于深刻领悟知识产权法的基本理念、价值、原则。 二是有助于整体把握知识产权法的体系框架。 三是有助于培养和训练良好的法律思维方法。 培养归纳演绎、抽象思考方法的能力。同时 便于运用演绎式教学方法，从一般到具体，循序渐进地传授知识产权法知识。 四是有助于应对法律空白与漏洞，促进知识产权法的发展。 ;知识产权法的学科定位; 当代知识产权研究繁荣与体系基础认同分歧并存 李琛：多学说竞立表象下的中国知识产权缺乏体系化基础的一般性共识，知识产权法体系化不足。 郭禾 ：到目前为止知识产权法若作为一个独立的学科尚没有形成自己的完整构架，许多基础性的重大理论课题尚无定论 。 ;致使当代知识产权法学批评同早期法学著作相分离的原因，是： 1. 它涉及范围的特殊性和它的方法； 2. 对其它学科领域研究的依赖和借鉴； 3. 以及对细节前所未有的注意。 ;知识产权的归属在那里？ ;第一节 知识产权体系基础认同分歧现状 ;一、认同分歧的总体表现;（1）正义性的争论——知识产权制度存在是否有理 一些中西方学者主张能够通过洛克、黑格尔、经济分析法学派等思想家或思想流派理论得到论证 有学者认为：黑格尔的财产权自由/意志理论、罗尔斯的知识产权正义论等在证明知识产权制度正当性上的尝试是不成功的，知识产权并非具有神圣不可侵犯的正当性。 有学者转向工具主义的态度，将知识产权制度看作是一种实现某一或某些目标的工具或手段，并将知识产权制度置于知识的分配制度这个更大的框架之下来理解其正当性。 三股反知识产权的思潮，即知识产权怀疑论、知识产权废除论和知识产权僵化论。 ;（2）公权还是私权——知识产权定性的分歧 TRIPs已经指明知识产权属于私权。然而： 不时出现否定知识产权私权属性、建立独立的知识产权法律部门的声音，并且还有相当多的弘扬知识产权法公法属性的观点。 各国的民法法典化进程中，基本上都在形式上将知识产权法搁置于??法典之外。 在制度上将知识产权法纳入《民法典》中，是民法体系的逻辑需求，也是现代社会民事财产制度的实践要求，它必将成为21世纪体系化民法制度的标志性构成。 2017年10月，七章九十五条的《民法典·知识产权编》（学者建议稿）;（3）概念修正——知识产权在民法典中的位置漂浮 在民法中，知识产权的位置是与物权、债权相并列的 。然而： 郑成思建议采用“信息产权”这一称谓取代“知识产权” 吴汉东建议采用“无形财产权”这一术语，并建立一个范围大于知识产权，调整对象以无形财产权为主的无形财产权法律体系。;2. 认同分歧的一般表现;（1）作者死亡——法律原则的异动 后现代思潮的“主体死亡” 作为后现代的典型代表的符号解构，借助于上个世纪70年代出现的文学批评方法“接受美学”，已经踏入了中国当代知识产权的研究 。 “作者死亡” 后果： 从根本上否定了表达与思想二分法这一保护原则在著作权法上的正确性 取消了人格权在知识产权法中的归属资格 在人格理论方面，一定程度上动摇了知识产权正义性的依据。;（2）创造伦理消减——方向感的迷惑 最明显的趋向就是鼓励创造的理念日渐衰竭和知识的创造价值核心丧失。 大体说来表现为两种形式： 一是“阳光下任何人造的东西都应该在专利保护之列”； 二是人类区别于动物所具有的创造能力这一最为崇高的本性，成为了“分配正义”这一工具理性的“偏房”。 ;（3）基础概念欠缺认同——知识产权体系的根基不稳 其一，知识产权的概念之争：知识产权的诸权利分支是否具有逻辑统一的可能性？ 列举外延 →属加种差 →信息产权与无形财产权 其二，知识产权对象及其本质之争 民法学界对于民事权利的客体与对象的认识存在争议，两者是同一概念还是有所区别也难以达成共识。 知识产权对象是什么也有争议 ;（4）功利主义、工具主义和法定主义流行 把法律视为是一种实现功利目标的手段，并运用到知识产权法治中，通过经济激励理论的形式为知识产权法治的正当性提供理论支撑 。 法定主义理论主要的落脚点在于国家政策对知识产权权利设立的调控上，即国家授予性的特点。 工具主义再好，也只能解决知识产权如何立法的问题，而不可能延伸到对知识产权法的合理性、有效性的追问。 ;;第二节 引发体系基础认同分歧的原因;1. 私权文化有待进一步发展和积淀;2. 现代新型消费及其相关文化不断冲击;3. 观念和技术的发展超出传统法律的知识储备;4. 社会转型引发思想多元化;5. 国内外各种压力不断增大;第三节 消减体系基础认同分歧的对策;1. 科学理性对于知识产权研究的重要性 2. 方法论对于保障科学理性的关键性 3. 方法转向的必要性 当大多数研究都沉溺于局部问题时