论听证新规制度的功能与局限.docVIP

论听证制度功效和局限 摘 要：听证,现在已成为各国行政程序法一项共同且颇具关键意义制度。中国自1996年颁布《行政处罚法》正式引入听证程序以来,听证已成为提升行政能力一个不可或缺手段,听证活动开始逐步走入了广大人民群众生活之中。从不知听证到参与听证,它带来了公众参与法制建设观念变革;从举行听证会到为听证会提供制度保障,它表现了中国民主向高层次提升。长久以来,不少政府部门习惯于关门做决议,不容百姓置疑;听证,作为听取社会意见一个方法和程序,将改变这种情况。尽管如此,听证程序在中国利用还处于初级阶段,听证会还只是给公民提供了一个表示意见机会,并不一定影响政策和法律制订过程及结果。伴随听证引入,怎样扩大完善中国听证制度,监督行政权力行使,正成为社会各界关注焦点。 关键词：听证 听证制度 功效 局限 听证制度对中国而言是舶来品，是新事物,它必需有自己发展、完善过程。因为中国现代法治发展起步较晚,法学理论和法学实践全部不是很完善,对听证制度关键性认识不够,所以在听证制度实践过程中出现了种种不友好、违反听证制度本质、本意矛盾和问题,比如行政听证立法缺失、听证范围狭窄、现实状态脱离听证本质等等,使得听证制度作用发挥受到阻碍。所以,我们应该针对制度适用过程中反应出来种种问题,从行政程序理念、行政听证立法和相关配套方法等几大方面来完善行政听证制度。当然,听证制度和中国社会、政治体制融合不会是一朝一夕事情,不过民主法治社会发展现实客观上又要求它立即发展完善起来。所以我们应该对其大胆设想和改革,扭转对听证制度不良观念,加紧中国行政程序立法步伐、加强多种配套制度建立以促进行政听证制度发展和完善。 听政制度功效 听证制度能够确保政策顺利实施 听证本身即是以实现政策科学化、民主化为目标，利用民主和科学方法，把政策制订过程变成集思广益、有科学依据、有制度确保公共行政过程。听证制度首要目标便是确保政策顺利实施，这也是听证这项制度设计首要功效所在。听证制度能够提升公共政策科学性、民主性、正当性，从而兼顾到各方利益诉求，使政策本身含有较强公共性和正当性，有效地预防了可能出现潜在问题，从而使政策在实施过程中含有更大适应性，并表现出更高绩效。 听证制度应用能够促进政府职能转变 中国曾长久处于计划经济体制之下，其所带来多种弊端根深蒂固，难以一时革除。受其影响，在中国政治体制中，政府一直处于十分强势地位。在政策制订过程中，政府高高在上，说一不二，拥有绝对权威。很多时候，大家对于一项好公共政策期待只能寄托于政府官员能够真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。公众这种被动地位，使公众境遇含有较大不确定性。而听证制度引入，使公众在政策制订过程中取得话语权，使本身合理利益诉求能够在政策中得以表现。这不仅能够有效确保公众利益，更是对政府固有行政理念有力冲击。政府越来越意识到，引入听证制度后决议主体除了自己，还有其它利益相关方，自己拍脑袋决议一家独大待遇已经成为历史。引入听证制度，打破政府在决议领域中传统垄断地位，是目前转变政府职能一个关键着力点，无疑会对建设一个新型政府产生主动作用。 听证制度能够提升公民公共参与意识，增强公共参与技能 听证是一项制度设计，更是一个政治实践。经过这种实践，公众能体会到亲身参与所带来现实利益和精神愉快，从而激提议巨大参与热情，树立强烈参与意识。同时，伴随这项实践深入进行，公众会探索出对应经验和心得，不停提升本身参与能力，取得较强参与技能。这项功效即使并不是听证制度设计初衷直接指向，但却能够说是对社会影响最为深刻一项功效。目前，伴随中国向市民社会转型，公众政治参与意识觉醒和参与能力提升，会极大地推进这一进程向前推进。 听证制度局限 1.听证制度适用范围过窄。 中国现阶段在行政过程中使用听证程序只有行政处罚、行政许可和政府价格制订行为等领域，很多包含到公民切身利益行政行为还未能够实施行政听证制度，如行政强制方法、行政征收、行政收费和行政制裁等。即使是在能够适用行政听证程序领域，其适用具体范围也是很有限，如在行政处罚中，行政处罚包含到财产权时候能够举行听证会，不过对于限制人身自由行政处罚，则因“法还没有明文要求”，行政机关没有义务举行听证会。 2. 听证主持人不合适。 分析中国现行要求和操作，听证会主持人基础上是由作出该行政行为机关内部工作人员担任，或由其机关责任人担任，或笼统要求由行政机关非作出该行政行为相关人员担任，更甚者，由行政机关责任人直接指定听证主持人，这种制度同”自然公正标准”中自己不能做自己案件法官相悖。有部分听证会主持人，是因为指定或不得已而为才担任，其本身根本不熟悉相关领域专业知识或包含法律规范，对听证会进程也缺乏掌控能力，从而会出现“听而不让”后果，得不出根本性、实质性结论。 3.听证笔录对行政听证笔录约束力所要处理问题是行政机关