我国紧缩与扩张性货币政策区域效应的实证研究.pdfVIP

怕 0 0 8 折 瓣 浴 1 幽束氏144S5}叙 我国紧缩与扩张性货币政策区域效应的实证研究 闰新华 张 晶 摘要:货币政策的不对称效应既体现为紧缩性与扩张性货币政策的效果不同，也体现为货币政策在不同地 区的影响力度、时滞和持续时间的差异。利用结构向量自回归模型(SVAR)对我国近20年来的紧缩与扩 张货币政策时期的区域效应进行的实证检验发现:紧缩性政策在西部地区的效应更明显，而扩张性政策对 东部经济的影响更突出。这表明，紧缩性与扩张性货币政策的区域效应差异导致我国近20年区域间经济 的差距进一步加大。所以，中央银行应该采取适当的差别政策措施，以促进我国区域间经济协调发展。 关键词:紧缩性货币政策;扩张性货币政策;区域效应;不对称 一、货币政策的效力不相同和区域不对称 自现代国家开始干预经济运行开始，作为政府的主要调控手段之一的货币政策的实施效果就一直是 人们的研究热点，其中关于货币政策效应是否具有对称性的研究占据了很突出的地位。 货币政策通常分为紧缩性政策和扩张性政策两大类，自20世纪30年代以来关于货币政策效力的对称 性研究一直主要集中在这两种货币政策作用效果的强弱对比上，主流经济学家普遍认同的观点是 “货币政 策就像一根绳子，紧缩时能够有效地抑制经济过热，而扩张时对经济衰退的治理却显得无能为力”。60年 代弗里德曼和施瓦茨的研究使主流观点产生了动摇，但近些年国外学者的研究再次从理论和实证两方面 论证了紧缩与扩张性货币政策效力的不对称性:一些经济学家以粘性工资或价格菜单成本理论为基础通 过模型分析说明紧缩性的货币政策效果较之扩张性货币政策的效果更大;另一些学者从信贷配给约束的 角度论证了货币政策紧缩与扩张效力的非对称性;还有一些学者利用美国或欧洲国家的有关数据进行了 经验研究，结果证实货币政策在紧缩与扩张时的效力是非对称的。 货币政策的区域不对称效应研究主要致力于分析单一的货币政策在国家内部或货币联盟的各成员国 之间是否具有同等的作用效果。早在20世纪50年代一批美国经济学者就通过验证公开市场操作从中心 市场向周边地区传导时存在明显的时滞现象证明了货币政策具有区域影响差异;70年代中期以后货币学 派和新凯恩斯综合学派进行了后续研究。不过，这些早期的研究在理论和实证方法上都存在值得商榷的 地方，加上研究本身附之于其他目的，因而一直没有引起人们的足够重视。直到20世纪90年代，随着欧洲 一体化进程的加快和欧洲中央银行的诞生以及世界性的区域货币合作浪潮日渐兴盛，才有越来越多的学 者开始关注货币政策在地域空间上的分配效应差异，出现了大量基于早期研究并有较大发展的新文献。① 有的国内学者将紧缩与扩张性货币政策非对称效力的研究和单一货币政策的区域不对称效应研究归 收稿日期二2007-08-23 作者简介:问新华，浙江财经学院金融学院副教授(杭州310018);张晶，山东财政学院金融学院副教授(济南250014)。 ① Dow,SheilaC.andRoddgue，一FuentesCadosJ.:EMUandtheRegionalIaW ofMonetaryPolicy,RegionalStudies,m.12(20B()，pp.-971. 万方数据 }我国紧缩与扩张性