部编人教版七年级语文上册非连续性文本阅读题及解析.docxVIP

部编人教版七年级 语文上册非连续性文本阅读题及解析 一、部编语文七年级上册 非连续性文本阅读练习 1．阅读下面的文字，完成各题。 材料一： 当前，科学技术的巨大进步推动了人工智能的迅猛发展，人工智能成了全球产业界、学术界的高频词。有研究者将人工智能定义为：对一种通过计算机实现人脑思维结果，能从环境中获取感知并执行行动的智能体的描述和构建。 人工智能并不是新鲜事物。 20 世纪中叶， “机器思维 ”就已出现在这个世界上。 1936 年，英国数学家阿兰 ? 麦席森 ?图灵从模拟人类思考和证明的过程入手，提出利用机器执行逻辑 代码来模拟人类的各种计算和逻辑思维过程的设想。 1950 年，他发表了《计算机器与智 能》一文，提出了判断机器是否具有智能的标准，即 “图灵测试 ”。 “图灵测试 ”是指一台机 器如果能在 5 分钟内回答由人类测试者提出的一系列问题，且超过 30%的回答让测试者误 认为是人类所答，那么就可以认为这机器具有智能。 20 世纪 80 年代，美国哲学家约翰 ?希尔勒教授用 “中文房间 ”的思维实验，表达了对 “智 能”的不同思考。一个不懂中文只会说英语的人被关在一个封闭的房间里，他只有铅笔、纸张和一大本指导手册，不时会有画着陌生符号的纸张被递进来。被测试者只能通过阅读指导手册找寻对应指令来分析这些符号。之后，他向屋外的人交出一份同样写满符号的答卷。被测试者全程都不知道，其实这些纸上用来记录问题和答案的符号是中文。他完全不懂中文，但他的回答是完全正确的。上述过程中，被测试者代表计算机，他所经历的也正 是计算机的工作内容，即遵循规则，操控符号。 “中文房间 ”实验说明看起来完全智能的计 算机程序其实根本不理解自身处理的各种信息。希尔勒认为，如果机器有 “智能 ”，就意味 着它具有理解能力。既然机器没有理解能力，那么所谓的 “让机器拥有人类智能 ”的说法就 是无稽之谈了。 在人工智能研究领域中，不同学派的科学家对 “何为智能 ”的理解不尽相同。符号主义学 派认为 “智能 ”的实质就是具体问题的求解能力，他们会为所设想的智能机器规划好不同的问题求解路径，运用形式推理和数理逻辑的方法，让计算机模仿人类思维进行决策和推 理。联结主义学派认为 “智能 ”的实质就是非智能部件相互作为的产物，在他们眼里人类也是一种机器，其智能来源于许多非智能但半自主的组成大脑的物质间的相互作用。他们研究大脑的结构，让计算机去模仿人类的大脑，并且用某种教学模型去重建一个简化的神经 元网络。行为主义学派认为 “智能 ”的实质是机器和人类的行为相似，研究人工智能应该研 究人类感知和行动的本能，而不是高级的逻辑推理，不解决基本问题就无法实现复杂的思维模拟。因而他们让计算机模仿人的行为，建立人工智能系统。 时至今日，研究者们对 “智能 ”的理解仍未形成共识。但是，正是对 “何为智能 ”这个核心问题的不断思考和解答，推动了人工智能技术在不同层面的发展。 （取材于谭营等人的文章） 材料二： 2018 年 5 月，谷歌 Duplex 人工智能语音技术（部分）通过了 “图灵测试 ”。这个消息进一步引发了人们对于人工智能的思考：当机器人越来越像人，我们应该怎样做？ 在人工智能的开发过程中，设计者会遇到伦理问题的挑战。比如著名的  “隧道问题 ”：一 辆自动驾驶的汽车在通过黑暗的隧道时前方突然出现一个小孩，面对撞向隧道还是撞向行人这种进退维谷的突发情况，自动驾驶汽车会怎么做？ 自动驾驶汽车依靠的是人工智能 “大脑 ”，它会从以往案例数据库中选取一个与当前情景 较相似的案例，然后根据所选案例来实施本次决策。当遇到完全陌生的情景时，汽车仍然会进行搜索，即在 “大脑 ”中迅速搜索与当前场景相似度大于某个固定值的过往场景，形成与之对应的决断。如果计算机搜索出来的场景相似度小于那个值，自动驾驶汽车将随机选择一种方式处理。 那么，如果自动驾驶汽车伤害了人类，谁来负责呢？有的学者认为不能将人工智能体作 为行为主体对待。因为 “主体 ”概念有一系列限定，譬如具有反思能力、主观判断能力以及 情感和价值目标设定等。人工智能不是严格意义上的 “智能 ”，它所表现出来智能以及对人 类社会道德行为规范的掌握和遵循，是基于大数据学习的结果，和人类主观意识有本质的不同。因此，人工智能体不可以作为社会责任的承担者。以上述自动驾驶汽车为例，究竟 由人工智能开发者负责，还是由汽车公司负责甚至任何的第三方负责，或者各方在何种情形下如何分担责任，应当在相关人工智能的法律法规框架下通过制订商业合同进行约定。 人工智能在未来还可能产生的一个问题就是 “奇点（ singularity ） ”。所谓 “奇点 ”就是指机 器智能有朝一日超越人类智能，那时机器将能够进行自我编程而变得更加智能，它们也将 持续设计更加