“互联网+”数学课堂中学生核心素养评价设计.docxVIP

“互联网+”数学课堂中学生核心素养评价设计 “互联网+”是2015年以来的一个热词，这个热度还有更加热下去的趋势。 通俗来讲，“互联网+”就是“互联网+各个传统行业”，但这并不是简单的两者相 加，而是利用信息通信技术以及互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合， 创造新的发展生态。如果在“ + ”后面加上“数学课堂”，那又该是怎样的呢？ 一、 “互联网+”数学课堂 在这个跟数学中的加法并不完全一样的运算里，“互联网+”有助于把数学教 育中不合理的因素变得合理；帮助教师产生更有创意、更有价值的数学教育点子， 提高数学教育效率；促进学生在数学学习方面的个性化体验和自主发展；实现数 据驱动下的数学教育，科学评价数学教育的内容，准确把握数学教育的核心目标, 从而在更大程度上帮助数学教育走出“高负低质”的困境。 正是由于其具备这样的特征，全国数学教育研究会原理事长涂荣豹教授认 为：“互联网+教育”能够实现个性化的教育，使学生获得真实美好的个性化学习 体验。“互联网+数学教育”可以通过大数据的学情分析系统，帮助学生快速诊断 和评价问题，为每个学生提供个性化的学习路径。 如何更充分的利用课堂中的大数据来分析学生学情呢，这就需要最大效益的 发挥“互联网+”平台的技术作用。 二、 技术支持下的核心素养评价 技术支持性评价一般是指利用技术工具、手段，将课堂中学生学习过程、学 习效果以及教师教学过程在有效记录的基础上生成可供教师分析评价的方式。根 据这些数据的呈现，能有效判断学生的学习情况和教师的教学情况。按照评价方 式的不同，我们将其分为过程性评价和结果性评价。过程性评价是对学习过程及 其结果的评价，并通过评价来影响学习过程。而结果性评价是在一个学习阶段末 对学生学习结果的评价，是学习内容中易于量化的方面。 在中小学数学教学中，普遍存在学生对数学本质理解不到位、对数学思想把 握不到位、对数学知识发生发展过程认识不到位等问题。那么针对这样的状况， 如果能在课堂教学中具有针对性的评价设计，并且根据评价反馈教师及时调整教 学策略，课堂教学效果肯定会事半功倍。 对于学生而言，数学的核心素养有很多方面。从评价促进思维发散的角度， 主要体现在：客观性、直观性、深刻性和灵活性等特征。 客观性。数学思维相对于其它思维，其精度更高、信度更强、效度更可靠， 原因就在于数学思维是客观现实的反映。 直观性。思维本是抽象的东西，如果凭借数学模型，以数据、图形作为载体 进行量化分析，可以大大加强其直观性。 深刻性。用数学方法进行思维，不仅可以了解事物的表面，而且可以通过对 问题进行根本地了解和透彻地分析深入认识事物的本质。 灵活性。运用数学方法，解决问题，既可以宏观、全局、整体把握事物特征, 又可以从某一方面、某一事例入手微观、局部地认识事物，达到窥“一斑”以见 “个豹”的认知效果；既可以反思、总结过去，又可以设计和展望现在和未来； 既可以通过数字符号反映事物间联系，又可以运用图形刻画事物的状态。 因为数学课堂对学生和教师的要求是多维度呈现的，结合学生数学素养，因 此它的评价方式主要有三个方式：思维过程评价、阶段性知识评价和互动学习评 价。 （一） 思维过程评价 对于新授课，特别是一些需要建立数学模型的课，强行灌输给学生概念和方 式方法是很难让学生灵活运用的。这就需要老师了解学生在思考这类问题中他的 思维方式是什么，将学生错误的思维过程放大，让其他学生避免这样的错误；将 正确、巧妙的思维过程示范，引导学生的理解掌握。例如，在讲授排列组合的知 识时，为了明确学生是否在排列过程中存在杂乱无序的现象，教师可以从以下两 个方面加以回顾评价：（1）排列过程中是否做到一定的顺序，即有序排列？（2） 有序的排列可以有哪些不同的顺序？这样的思维反映，使学生对“排列组合”有 了更深一步的理解，深化学生的知识结构，同时提高学生数学思维能力。 （二） 阶段性知识评价 对新知识的掌握，其结果都不一定是顺利和正确的，对于没掌握、理解的学 生，就要及时纠正评价;对于不完善的认识，可以通过学生正确示范来规范学生 认识，或者通过学生对错误的反思讲评自动完善认识。如在长方形、正方形周长 和面积教学中，很多学生对周长和面积的概念含混不清，分不清什么是求周长什 么是求面积。教师通过出示不同层次题目：计算周长、面积；区分周长、面积单 位练习；组合图形计算周长、面积。学生完成后，教师通过学习平台等方式收集 学生正确率统计结果。在统计结果中，对于正确率较高的题目，教师可选择评讲 或直接公布答案。对于正确率低的题目，让正确的孩子评讲，展示不同的思路方 法。对于易错题，教师要特别关注学生，让错误的孩子反思评讲，回顾解题思路。 学生通过对错误的否定，建立正确的答案依据，真正认识到错误问题本质，就可 以对先前的不良认知结构