新中国发展：前为后奠定了制度基础.docxVIP

新中国发展：前 quot;30 年 quot; 为后 quot;30 年 quot; 奠定了制度基础 新中国 60 年的探索之路，有成功的欢悦，也有走入误区的痛苦，但是，历史的挫折由历史的进步得到补偿。总的 说来，这是神州大地发生翻天覆地变化的 60 年，这种巨大变化说明，中国人民经过艰苦探索而开辟的中国特色社会主义道路，是建设富强民主文明和谐的现代化国家的光明大道。 新中国 60 年可分为两个时期：从建国到十一届三中全会前 的 29 年为社会主义革命和建设时期，十一届三中全会以来的 31 年为改革开放和现代化建设新时期，简单地说，为两个“ 30年”。 ■两个“ 30年”的辩证比较 勿须讳言，这两个“ 30年”的历史发展有很大差别。邓小平对 前“ 30年”有两个评价。一是从新旧中国对比角度， 指出： “我们尽管犯过一些错误，但我们还是在三十年间取得了旧中国 几百年、几千年所没有取得过的进步。我们的经济建设曾经有过较快的发展。”二是从总结经验教训角度指出：“从建国到一九七八年三十年的成绩很大，但做的事情不能说都是成 功的。（”《邓小平文选》 第 2 卷第 167 页；第 3 卷第 116 页） 这两个评价的侧重点不同，但对前“ 30年”的基调是肯定的。对于后“ 30年”，胡锦涛在纪念十一届三中全会 30 周年大会 的讲话中，对其取得的伟大成就作了全面阐发，勿须赘述。 怎样看待两个“ 30年”的差别呢？应当注意两种倾向：一是将 两个“ 30年”对立起来，或以后“ 年30”否定前“ 年30”，或以前 “ 30年”否定后“ 年30”；一是将两个“ 年30”简单地直线化，认 为后“ 30年”是前“ 年30”的直线式发展，否认后“ 30年”对前“ 30 年”有拨乱反正一面，乃至转折性发展。对两者作辩证比较，总的来说，前“ 30年”为后“ 年30”奠定了根本政治前提和制度基础；后“ 30年”是前“ 年30”的历史延续、校正方向和创新性发展。 首先，前“ 30年”为后“ 年30”奠定了根本政治前提。 最重要的有三条： 一是党和国家实际工作中坚持的“四项基本原则”。邓小平指出：“这四项基本原则并不是新的东西， 是我们党长期以来所 一贯坚持的。 ”“这是实现四个现代化的根本前提。 ”“如果动摇了这四项基本原则中的任何一项，那就动摇了整个社会主义 事业，整个现代化的事业。”（ 《邓小平文选》第 164 页，第 页）四项基本原则是党领导中国人民艰苦探索富强中国 之道的基本经验， 作为一个整体， 解决我们国家走什么道路、实行什么国体、由什么政治力量来领导、用什么思想作指导 的大问题，是党立国、治国的指针，是团结全国人民为建设社会主义而不断奋斗的根本。 二是 1976 年 10 月粉碎“四人帮”的胜利。“文化大革命”是探 索的严重挫折。在这 10 年间，冤假错案遍布域中，林彪集团和江青集团的罪恶，罄竹难书。粉碎“四人帮”的胜利，尽管没有成为新中国发展的伟大转折，但在共和国危难之际挽救了党和社会主义，是改革开放和现代化建设的重要政治前提。 三是真理标准问题讨论引发的思想解放运动。粉碎“四人帮”的胜利，所以没有成为后“ 30年”历史发展的起点，就在于提出“两个凡是”，基本上因循“左”的错误。1978 年 5 月掀起的关于真理标准问题大讨论，反对“两个凡是”，引发空前的思想解放运动。十一届三个全会高度评价这场大讨论，不仅使 党的思想路线实现从“两个凡是”向实事求是转变，而且为党的政治路线实现从以阶级斗争为纲到以经济建设为中心、从僵化半僵化到全面改革、从封闭半封闭到全面开放的转变开启了闸门。这样，真理标准问题大讨论也为当代中国的发展进步奠定了重要政治前提。 其次，前“ 30年”为后“ 年30”奠定了制度基础。这主要指带根本性的初始基础，即后“ 30年”历史发展的主要根基。——政治制度根基。一是作为体现立国之本的人民民主专政 根本制度，在前“ 30年”有了牢固基础；改革开放清除“左”的错误后，不断得到完善。二是体现社会主义民主政治的三大基本政治制度——人民代表大会制度、中国共产党领导的多 党合作和政治协商制度、民族区域自治制度，在前“ 年30”也 奠定了基础，在后“ 30年”不断健全和完善。——经济制度根基。 前“ 30年”的公有制经济的绝对优势地位，为后“ 30年”改革，坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度奠定了基础。如果没有那时的制 度根基，不可能有坚持社会主义方向的包括建立和健全现代 市场体系的各种经济制度改革。与此相联系，前“ 年30”建立的比较完整的工业体系和国民经济体系，也为后“ 年30”推进 改革开放和现代化建设事业奠定了重要物质技术基础。 ——社会发展的其他制度根基。这包括教育、科学、文化、 卫生、体