论析马克思主义信仰对信仰自由的本质跨越.docVIP

论析马克思主义信仰对信仰自由的本质跨越 马克思主义作为信仰如何可能? 对这一问题的回答，必须直面马克思主义学说中世俗性和超验性之间所构建的内在张力。过于执著其世俗性的一面，马克思主义就潜在地存在着被庸俗化的 危险。与之相反，片面强调其超验性的一面，马克思主义就难以摆脱被悬空化的命运，特别是不 能和宗教信仰严格地划开界限。事实上，马克思主义的伟大之处正在于其通过历史唯物主义的建 构开辟了一条人类在世俗中实现自我解放、自我超越的崭新路径，从而使得信仰获得了既本质上 不同于传统形而上学又内在地超越了包括宗教在内的诸多意识形态的全新模式。特别是在今天相 信 知识 取代了 信仰 的现代性症候下，这种信仰模式更是表现出了强大的生命力。有鉴于此，本文试图通过马克思主义与宗教之间关系的辨析，彰显马克思主义作为科学信仰和革命学 说的内在特质，进一步深化对马克思主义信仰丰富内涵的理解。 [关键词] 世俗性 超验性 实践 马克思主义 宗教信仰 一、马克思主义与宗教 麦克莱伦曾言，后人在处理马克思主义和宗教关系时，往往表现出两种截然相反的态度:热衷于基督教的人往往把马克思主义当作试图取代真正宗教的伪宗教; 而反基督教的人则希望把马克思主义与宗教视为同类，宗教在此被认为是非理性的，是建立在神话之上的，是文明进步的敌人。① 事实上，即使离开了宗教本身的参照，很多人也是沿着 宗教性 和 反宗教性两个路径来定性马克思主义信仰的。一种观点认为，马克思主义虽然批判了宗教，但其共产主义 理想不过是用一种宗教代替了另外一种宗教。别尔嘉耶夫就宣称: 如果共产主义反对所有宗教，这较少是因为共产主义所包含的社会体系，更多地因为它本身就是一种宗教。因为它希望成 为一种能适当地替代基督教的宗教，它声称对人类的宗教抱负做出回应，并赋予生活以意义。 ② 约瑟夫熊彼特也认为: 在某种意义上说，马克思主义是一种宗教，因为， 第一，它提供了一整套最终目标，这些目标体现着生活的意义，而且是判断事物和行动的绝对标准; 第二，它提供了达到这种目标的指南，这一指南包含着一个拯救计划，指出人类或人类中被选择出来的一部分应该摆脱的罪恶。③ 另外一些观点则相反，它们要么将马克思主义简单地理解为经济决定论进而否认马克思主义的超验性信仰，要么将马克思主义定性为一种实证科学从而否认其作为一 种信仰的可能性。罗素指出: 把马克思纯粹当哲学家来看，他有严重的缺点。他过于崇尚实际，过分全神贯注在他那个时代的问题上。④ 特里伊格尔顿在 《马克思为什么是对的》这本书中列举了十种最常见的针对马克思主义的批评性意见，其中有两点就是着眼于马克思主义的世 俗性: 马克思主义将世间万物都归为经济因素。它不过是经济决定论的又一种表现形式。艺术、宗教、政治、法律、战争、道德、历史变迁所有这些都被简单视为经济或阶级斗争的反映。⑤马克思是一个唯物主义者。他认为除了物质，什么都不存在。他对人类精神层面毫无兴趣，认为意识仅仅是对物质世界的反映。⑥ 麦克莱伦也认为，世人之所以把马克思主义与宗教混为一谈，是因为 既没有认真对待马克思主义的自我描述，也没有认真对待马克思主义作为社会科学的清晰内涵。 而且，这种混淆在一定程度上 剥夺了宗教自身的本质上的超验性。⑦由以上具有代表性的论述不难看出，超验性的信仰向来被看作是宗教的专利，而世俗性则是处于超验性的反面。马克思主义学说体系中正是因为同时涉及了这两个维度，才引发了世人截然 相反的评价。这里的问题是: 马克思主义到底是世俗的还是超验的? 如果我们固守一种形而上学 的思维方式，将世俗性和超验性置于彼此外在的对立关系中，就无法领会马克思主义信仰的实 质。马克思主义学说中当然包含着一个超验的维度，这一维度正是历史的全部运动所昭示的共产 主义理想。但是，正像很多学者所指出的那样，马克思主义的这一所谓的 末世论 的维度有着强烈的宗教起源，因为马克思主义本来就置身于西方的宗教传统，根本无法在其中抽身而出。洛维特就说: 即使他 ( 马克思引者注) 是 19 世纪的自由的犹太人，是坚决反宗教的，甚至是反犹太教的，他也还是一个受 《旧约》局限的犹太人。从手工业到大工业的两千年之久的经济史无法改变的古老的犹太弥赛亚主义和先知主义都说明了历史唯物主义的理想主义基础。⑧但是，马克思主义理想具有宗教起源并不意味着马克思主义就是另外一种宗教。同样，马克思对宗教的批判也并非在于其个人的生活经历和早年对教会和权势之间的肮脏关系的反感这些 偶然性因素。事实上，马克思一方面从西方宗教的文化母胎中吸取了超验性的理想因素，又通过 世俗性的理论建构实现了对宗教信仰的超越，从而对宗教表现出既肯定又否定的辩证扬弃态度。 正如恩格斯所指出的: 基督教和工人的社会主义都宣传将来会从奴役和贫穷中得救; 基督