古今融汇出兴辞.docx

古今融汇出兴辞 ――对文学属性的新思考 王一川 内容提要单纯的法今和法古取向已无法适应 今天理解文学的特殊需要，应当从新的古今融 汇角度思考文学的属性。文学是一种感兴修辞 或兴辞。文学的兴辞性是指文学具有感兴与修 辞相互涵摄的属性，文学是一种感兴凝聚为修 辞、修辞激发感兴的艺术。兴辞在阐释当今中 国文学现象时具有特殊活力和应用前景，以及 来自传统而又能融入现代的深厚力量。 关键词感兴修辞感兴修辞兴辞 进入21世纪，我们对文学是什么能否做出新的思考？这种新思考对文学来说不是要寻找那唯 一的本质（现在看来它并不存在），而是尝试把握它在社会生活中的功能及其新问题。回想过 去的百年里，我们曾经习惯于分别从 法今”和法古”两种不同途径去回答这个问题。 从对西 方概念如 摹仿” 再现” 表现” 节奏” 语言”等的引进和应用中， 不难见出这种 法今” 风气早已成为百年文论的主流取向。 而最近二十年来，它更是在现行文学研究与学位教育系 统中夺取霸主地位。我自己多年来就先后试用过 体验” 修辞”和 审美意识形态”等术语。 这虽然简练实用，但难免受到包括我自己在内的许多人的怀疑： 光凭这些来自西方的现代术 语就能够完满地回答中国文学的基本属性问题吗？由于如此， 另一种取向也被激发起来， 就 是直接从我们自身的古典文论中借挪， 如王国维率先拈出 意境”或 境界”我自己在1985年 也曾尝试用古典 感兴”概念来概括中国文学的特性。 这种 法古”意向诚然对中国文论在现代 重振旗鼓有积极意义， 但也容易遭受质疑： 在文学条件早已改变的今天， 单纯的古代文论术 语怎能满足使用？因为特定的文论总是与特定的文学活动本身联系着的。 在我看来，单纯的 法今和法古取向已无法适应今天理解文学的特殊需要了。 取而代之，应当尝试一种新的古今 融汇取向，例如，设法找到一个可以汇通古今的特定术语来承担文学属性的新的思考任务。 存在着这样的术语吗？简捷地说，我自己经过十多年的反复思考与比较，有一点个人心得， 不揣冒昧地在这里提出求教：文学是一种感兴修辞，简称兴辞。古典 感兴”加上现代 修辞” 正有兴辞。 文学的复联性与主导性 感兴修辞或兴辞，是我从古今融汇角度新造的、 用来表述当今文学的主导属性的术语。 为了 说明我的用意，有必要对文学属性概念首先作出说明。使用文学 属性”是扬弃以往 本质” 概念的结果。如果本质是指文学之所以为文学的唯一的最终原因， 那么，属性就是指文学在 社会中可能具有的多重特性。 本质只能是单数概念， 而属性则是复数概念， 是表示文学同时 存在着多重不同的特性。文学属性具有复联性和主导性特点。 一定的文学过程或生活往往同 时包含媒介、语言、形象、体验、修辞和产品等多重属性。这表明，文学属性实际上是一个 多重属性共存的复合而又联系的结构。不妨把文学的这种由媒介、语言、形象、体验、修辞 和产品等多种属性组成的复合而又联系的情形， 称为文学属性的复联性。具体地说，一方面, 文学的属性不是单一的而是复合的；另一方面，这些复合属性不是彼此孤立的而是联系的。 就现代文学的总体情形而言， 文学不可能仅仅只有上述属性中的任何一个， 而必须同时拥有 它们全部，正是它们之间的相互联系和渗透形成了文学过程的丰富性和复杂性。 文学属性在其复联性中， 还会体现出一种主导性 一一这就是感兴修辞性或兴辞性。 在文学的 多重属性中，感兴与修辞性可能是主导性的。 感兴属性可以将形象属性涵摄进去， 因为感兴 是必须由形象去激发的、始终与形象不可分离的。所以，谈论感兴实际上应始终不离形象。 而修辞属性则可以涵摄媒介、 语言和产品属性，因为无论是媒介选择、语言创造还是产品制 造，都不只单纯地是它们本身， 而是体现出人调达现实矛盾的努力， 也即都需要从修辞性上 去把握。修辞一词本身就包含了语言及其对于人与现实的关系的调达过程。 所以，文学的主 导属性在于感兴修辞性。说文学具有主导性属性一一感兴修辞性，意味着说文学主要是人的 感兴修辞，是一门感兴修辞艺术。感兴与修辞在文学中是紧密联系、 不可分割的东西，是人 的社会符号实践的一部分。 文学与感兴 《二南密旨》说：感”这正点明了感兴的基感兴的基本意思就是感兴（有时又作兴、兴起、兴会等） 《二南密旨》说：感 ”这正点明了感兴的基 感兴的基本意思就是 本意思：它是外感事物、内动情感而又情不可遏这一特殊状态的产物。 感物起兴或感物兴起。 感兴就是说人感物而兴， 也就是指人由感物而生成体验。 简言之，感 兴是指人在现实中的活生生的生存体验。 感兴，作为人的现实生存体验， 是人对自己生活的 照金刚说得十分明白： 感兴势者，人心至感，必有应说，物色万象，爽然有如感会。 ”①感 兴被视为人的一种 至感” 至”有到达极点或顶点、程度最高的意思。显然， 至感”就是到