到底是先有鸡,还是先有蛋？.docxVIP

到底是先有鸡，还是先有蛋？ 先有鸡还是先有蛋， 这是个货真价实的千古难题――至少讨论了两千年。但现如今我们有了科学， 那么多千古难题都解了，这一个也终归该有些进展吧？ 确实有。但就像所有的科学进展一样，这事儿没那么简单。只从字面解释的话，科学的答案倒是非常明确：蛋在先，鸡 在后。 原因很简单，并不是只有鸡才有蛋，有蛋的动物多了去了。 “鸡”这个字如果指的是家鸡，那么它只有大约 1 万年的历史；如果指的是原鸡属（ Gallus），可以推到 2000 万年前；雉科 Phasianidae）可以推到 4 500 万年前，整个鸡形目 （GaHfform ） 最多能向前推进到 8 500 万年前――但即便外推到极限，和鸟类的 1.6 亿年历史比还差得远，和最早的蛋比起来更是天差地别。 那到底什么是蛋？所谓的蛋， 生物学上叫做羊膜卵。 外面有石灰质的硬壳或者半软壳，透气，里面有羊膜囊，囊内包裹着羊 水，胚胎得到羊水的保护，让整个蛋能够在陆地上正常存活，不用一直泡在水里。 这当然是演化的大事件――征服陆地必不可少的一步。所以古生物学家是很在意最早的蛋的出现时间的。 能确定的最早羊膜动物可能是雷氏林蜥 （Hylonomus lyelli ）， 距今有 3.15 亿年了，而根据几种不完整的化石来看，羊膜卵， 也就是蛋的历史，可能会有 3.4 亿年之久。 总而言之，先有蛋。 当然以上论证是作弊了， 出题人想的肯定是同一个物种――鸡和鸡蛋；恐龙蛋不算。 最先提出来这个问题的人已经无法考证， 但肯定很早。 许多先贤――比如亚里士多德就讨论过这个问题。他说： “如果曾有一个最初的人，那他必定是无父无母而降生――这是违背自然 的。蛋能孵出鸟，然而鸟类不可能诞生自一枚最初的蛋，不然一定还得有一只最初的鸟去生下这枚蛋。 ”（――此处引用的版本来自弗朗索瓦 ?芬乃伦的《古代哲学家生平》 ） 亚里士多德的论证基石和他的老师柏拉图一样， 存在一种叫做“鸟”的概念，这个概念是永恒不变的，任何东西要么是鸟，要么不是鸟。以此出发，当然不可能有最初的鸡或者最初的蛋，二者一定是永恒的循环。 这种想法， 在他死后还维持了将近两千年。 然后，达尔文出生了。 《物种起源》 的意义绝不仅仅是打破了上帝造物的希伯来观念，还打破了这一想法背后的整个希腊哲学传统。 原来物种并不存在什么本质，并不存在抽象永恒分别的“鸡”的概念，所有的生命都连为一体，永不停歇地连续变化。因此，鸡的诞生，就是在一代又一代的鸡蛋循环之中， 一个本来不太像鸡的东西逐渐变得越来越像鸡，最终在某一个点上按照人类的定义真正成为了鸡，全过程不涉及任何“鸡之所以为鸡的本质” 。 因此， 地 ， 蛋之争是一个不太有趣的 。在你走楼梯从一楼跨上二楼的 程中， 到底哪一步 志着你 在到了二楼呢？ 个定 可以下， 很多 候也有 用途， 但 根 底 都是人 的定 ，并没有反映出什么深 的本 的 西。 但如果我 就非要 真一下的 ， 那么从概率上 ，是先有蛋。 得 才走楼梯的比 ？生物 然在不断 化， 但是 化并不是匀速 行的， 有 快有 慢。 每一 台 都有两个表面，一个表面是平的，高度几乎不怎么改 ；另一个表面是 直的， 高度 化很快。 生物的演化 然不那么极端， 但大致面貌也是如此。只不 ，你放大一 台 会看到它是由 多小台 成的，离 了看 多台 又 成了一个大台 ，如此重重嵌套。 往小台 的方向走，很快就能看到具体的 和具体的蛋了。在 里， 是水平面，蛋是 直面，大部分改 都 生在 生蛋的 程中，而蛋生 的 程中改 极小，几乎可忽略。因此，如果演化真的 出一步跨越了从非 到 的（人 ）界限，那么 生的事情 是“??非 -（ ） -非 蛋 -（不 ） -非 -（ ）- 蛋 -（不 ） - -??”。于是，先 出来的只能是 蛋。 是因 ， 是一种有性生殖的生物。 假如每个生命都是一座孤 ， 那么 个世界就是无性的， 所有的 化都只能来自随机的突 。 也不是活不下去， 但有很多 重的缺陷， 比如不能互通有无。 因此 中几乎所有的生物 都是有性的。 它们的生命历程中一定要有一步， 是几个个体走到一起，交换基因，产生新的组合。 对于大部分生物而言， 这个交换和生殖密不可分， 鸡也不例外。一只鸡正常的生命中，它身上的基因突变数量不多，而且绝 大部分无法传给后代； 但是当它完成交配时， 形成的受精卵的基因就和它自己的基因有了巨大的差异。 所以蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。 到最后我们必须来一个免责声明。 虽然上文我们试图把鸡的界限划分在个体之间， 但现代生物学并不会使用这样的划分――因为生物学里的鸡是物种（或者亚种） ，而物种是用种群而非个体定义的。原因很简单，个体是短暂的，种群才是长久