《谈张玉栋《落花生》》.docxVIP

谈张玉栋《落花生》 2010年在南海听课，第一节张玉栋老师执教的《落花生》便给我留下了深 刻的印象。除了上课的老师非常年轻之外，更让我铭记在心的是老师对于文本的 解读、对学生的“解读”，在文本与学生之间不知不觉就架设好了一座互相往来 的桥梁，在潜移默化之中就以文本为例子既培养了学生的语文能力， 乂使学生在 情感上受到了熏陶。 《落花生》这篇文章是篇老文章了，读书时我也学过，当时学便觉得寡淡无 味，及至今日我做了老师来上这课时， 也仍然是觉得寡淡无味。一直都很肤浅的 认为此文不过是“应时”而出名，殊不知这正是自己的浅薄无知。张老师的课是 上给学生的，我坐在台下，也做了一回学生，今天把这篇课堂实录找出来乂看了 一遍，在这里把自己零零散散的一些体会记录下来， 以便帮助自己进一步的思考。 《落花生》教学流程： 导入：质疑笔名，引起疑问 （现场有课前谈话，也十分精彩。有人认为上课之前情境的创设有两个原则， 一是情境的创设与课文内容相关；二是创设的情境跟语言学习有关，并且能跟要 学习的课文内容发生关联。后者是更语文的手段，张老师的课前谈话与课文内容 紧密相关，并且课件图片与教师讲话融为一体，不花哨，但非常实用。 导入时落花生与许地山的图片在同一张幻灯片出现， 对比强烈，一是物，- 是人，但同名，立即在学生心中激起疑问：这花生怎么与作者联系在一起了呢？ 物与人，借物喻人这一文章的写作特色与主旨就呼之欲出了。） 检查预习，找准起点，夯实基础 1、 出：分辩尝尝吩咐便宜石榴 2、 检查读第1段 （环节1都是轻声词，环节2中有许多多首字，另有“园” “院”易混淆， 特别是对于广东学生而言。 感悟：第一课时要检查，但不要什么都检查，要“有的放矢” 。根据学生的 易错点、盲点来检查，夯实基础。同时，依据检查掌握学生自学的情况，根据学 情来找准上课的起点。 另，如果只是机械式的检查，不注重教学形式的多样与变化，那么只能是检 查的低层次；而如果只是形式变化多样的检查，那么也只能说是检查的中层次； 而如果能巧妙的把检查融入到全文学习的建构中， 则是检查的高层次了。想起张 文花的《数星星的孩子》，极佳。 反省：在我们日常的课堂中，缺少老师的精心设计，往往停留在低层次的教 学阶段。） 略读种收：引导发现，主动求知 1、 第一段：质疑逗号、居然 2、 第一段写了什么？围绕花生写了哪几件事？点出哪写详写哪些略写，主 次分明，详略得当。 （环节1放手让学生去发现，去质疑，去解决问题。在教学中要相信学生的 智慧。平时我们总是不敢放手，总是担心学生没有智慧，其实学生不是没有智慧， 而是需要我们用智慧去启迪智慧。 环节2牵一发而动全身，从文本整体上让学生明了全文的写作结构。略写就 略学，详写就重点学，不但是写作手法的指导，也是学习方法的指导。 ） 精读重点：质疑问难，变教为学 1、 直本重点3-15,默读，疑问处做标记。交流，帅引导生解决。不能解决 处帅或出示背景资料或帮助解决。 2、 父亲的话，写批注，小组交流，全班交流。父亲说花生，为什么扯上桃 子、石榴、苹果？点拨：生长特点不同，适宜做比较。 3、 有感情的朗读指导。练习读，指名读，师范读，齐读。 （环节1体现真正放手，因为老师没有问题，是完全开放性的。怎么收回来 呢？这是我的疑问。而张老师在学生谈到老师预设下一环节的内容时， 就顺其自 然的转入到下一环节的学习，真乃浑然天成。 反省：在设计课堂时，特别是在设计公开课时，我每次都不太敢放，总是担 心放了之后怎么收？收不回来怎么办？其实对于教学而言，这些考虑都是无益 的。教学设计的目的就是为了达成教学目标，为了达成教学目标应该“不择手段”， 什么“手段”好就用什么“手段”，至于其它的所谓的“困难”，应该是教师努力 去解决的去克服的。 环节2对父亲的话解读得非常准确。就是“作比较”，就是“生长特点不同”， 关注言语形式本身。 反省：我们在教学时往往抓不到点，陷入到“内在美”与“外在美”的辩论 中去了，那也算是语文，但不是这节课要学的“语文”。 在此有一疑问：是否应顺势指导学生在写作时如运用作比较的写作手法时如 何选择作比较的对象？不宜多，但宜精。） 深化主题：品词析句，深刻体悟 紧紧抓住父亲的教导“所以你们要像花生，它虽然不好看，可是很有用。 ” 和我的体会“人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人。 ” 1、 父亲仅仅是在说花生吗？哪句话在说做人？ 2、 帅转入少年许地山也是如此理解，出我的体会句。理解“体面” “只讲体 面”。什么叫“有用的人” ？哪些人是？ 3、 师介绍许地山生平，出许心声。理解其笔名由来。 4、 谈花生，谈做人，明了写法一一借物喻人。 （在这一重点教学部分，张老师的教学条理非常活晰。紧紧抓住“只讲体面” 和“有用的人”来分析，一词一词