韦棣华宗教信仰与政治背景研究评价之辨析.docxVIP

韦棣华宗教信仰与政治背景研究评价之辨析 摘要 宗教信仰与政治背景是百余年韦棣华研究评价的主要分歧点之一，该分歧点的症结至少涉及意识形态与学术语境走偏、理论分析缺乏深度两个方面。文章对前一个症结从意识形态是一种影响和制约主流学术语境的客观存在、不同的意识形态也可能得出对历史“评价”的某些共识、防止意识形态走偏是个永恒命题三个层次予以辨析；对后一个症结从对基督教在华传播全过程的历史分析、对传教士和教徒的个人表现必须作具体分析、对韦棣华与基督新教实际关系的客观分析三种视角进行考察；另外还对韦棣华的政治背景增加了客观所为与主观意识层面的思维分析。 关键词 韦棣华 研究评价 宗教信仰 政治背景 韦棣华是对中国近代图书馆事业做出重要贡献的人，同时也是争议颇大的人物。经过系统梳理不难发现，不同时期不同派别对韦氏在华工作经历的基本史实还是比较认同的，研究评价的分歧主要表现在韦氏的宗教信仰与政治背景、韦氏参与创办的公书林和文华图专的历史地位以及韦氏争取部分庚子赔款用于图书馆建设等几个方面。由于篇幅所限以及辨析深度的需要，本文先集中探索第一方面，余者将在另文展开。 1 对百余年研评分歧与不足症结之辨析 综观百年对韦棣华宗教信仰与政治背景的研究评价，大致可划分为四个时期。自1900年至1949年为第一时期。该时期虽由清朝政府、北洋军阀和国民党政府相继执政，但韦棣华终生投身中国图书馆事业的事实却得到海内外图书馆、教育、工商、军政等各界知名人士的充分肯定和赞扬，乃至被誉为“中国现代图书馆运动之皇后”。对于韦氏的基督教信仰及其与美国政府的关系均未受到时人的批评和指责。 20世纪50-70年代为第二时期。这一时期，受意识形态和学术语境偏激的影响，对韦氏的评价基本予以否定，其要害即韦氏与基督教和美帝国主义的关系。“文革”前，国内有图书馆学专业的大学只有两所，其中一所大学的专业教材将其斥之为“彻头彻尾的为帝国主义文化侵略奋斗一生的急先锋。”；另一所大学的专业教材也充斥韦棣华系美帝国主义分子，按其所学，利用图书馆来为帝国主义服务等言词，此类言词一直延续至1980年该校为教学急需来不及做彻底修订的重印教材。 20世纪80年代为第三时期。这一时期随着“拨乱反正”和“改革开放”的开展，对韦棣华的研究和评价进入了争鸣时代。学术主流渐入研究层面，许多学者主张将作为美国公民的韦棣华与殖民主义者、帝国主义分子和美国政府侵华政策区分开来；更有学者对只凭主观意念而强加于韦氏的“很可能带有宗教任务”、“韦棣华的一生带有浓厚的宗教色彩”、“显然是有其个人野心”等不实之词予以力所能 及但尚缺乏深度的理性批驳。另有少数人尚未挣脱前一时期走偏的意识形态与学术语境的惯性影响，仍纠缠于表面层次的政治教条，谈不上用全面、发展、科学的理论与方法进行学术研究。 自20世纪90年代至今为第四时期。这一时期涉及韦棣华研评的论文不仅数量多于前三个时期，而且就总体而言学术研究的成分显著增强，在评价之外还开辟了对若干史实的考证。 笔者认为，程焕文先生是同时期中国大陆学者研究此课题具有里程碑意义的代表；不过，若能在以下两个方面作点调整的话，其科学性和说服力将会大幅增加。其一，对因受“极左”思潮影响，“将韦棣华女士献身于中国图书馆事业归结为传教士之使命”的“幼稚”、“荒诞”之说缺乏深入理性分析。其二，对文化人物韦棣华与政治人物白求恩不宜作简单类比，如“韦棣华女士对中国人民的贡献，尤其是她的精神，较之白求恩则有过之而无不及”的说法令人难以理解和接受。 综上所述，百余年对韦棣华基督信仰与政治背景研究评价的分歧与不足之症结至少涉及意识形态与学术语境走偏和理性分析缺乏深度两方面，本文将以此为线索予以进一步探讨，以求教于学界。2对意识形态与学术语境走偏之辨析 意识形态与学术语境走偏不仅是这一子课题产生分歧的原因之一，而且是韦棣华研究总课题产生分歧的重要原因。笔者认为，欲将此项理论问题剖析明白，至少应把握好三个层次。 2.1 意识形态是一种影响和制约主流学术语境的客观存在 首先，意识形态是一种客观存在。意识形态是与一定社会的经济和政治直接相联系的观念、观点、概念的总和。虽然“意识形态”作为社会科学理论是由马克思奠定的，但是作为社会的现实却是自人类社会诞生便客观存在。尽管随社会的变动和发展，意识形态也不断发生改变，然而它却须臾不曾离开或消失。 其次，意识形态影响和制约主流学术语境，并且不以时间和地点的变换而改变。在古代、中世纪是这样，到近代、当代也是如此；历来标榜意识形态和学术研究充分自由的所谓发达国家均无一例外，社会经济和政治尚处在发展中的国家也勿需讳言。美国著名历史学家黄宗智说过：“可以肯定的是，学术理