地方本科院校学科馆员建设模式探析.docxVIP

地方本科院校学科馆员建设模式探析 关键词：高校图书馆；学科馆员制；地方本科院校模式 摘要：文章从图书馆学科服务对象的遴选、学科服务梯队的组建、学科馆员对文献建设的主导、学科馆员的考核与激励机制建设等方面论述了地方本科高校学科馆员制的设计与实施，指出只要符合学科馆员制发展方向、有助于满足本校教学科研需求、有利于提高文献利用率的学科服务模式改革，都值得尝试。 中图分类号：G259.27文献标识码：A文章编号：1003-1588（20XX）03-0109-03 学科馆员是图书馆事业发展的助推器，但部分高校图书馆学科馆员制的推行也出现了严重的“水土不服”现象，故有学者提出学科馆员制应该缓行[1]。学科馆员制原本是图书馆突破传统服务模式的一种全新的尝试，经过几十年来在研究型大学图书馆中的普及和发展，普遍赢得了读者的赞誉和业界同仁的认可。但学科馆员制在国内许多高校的实施中并不十分理想，有些已有名无实，沦为“聊以自慰的一个美丽花瓶”[2]，对于地方本科院校来说更是如此。地方本科院校若想切实用好学科馆员制这块“金字招牌”，而不是只显示表面的虚假繁荣，找到适合本校校情的“地方本科院校模式”是重中之重。 20XX年9月，笔者有幸赴大连理工大学（以下简称“大工”）图书馆进修访问，通过对大工学科馆员工作模式的零距离接触，并借助大工图书馆数据库和链接网站对国内外知名高校图书馆及实施学科馆员制的领跑者进行了详细考察及深入思索，进而尝试论证适合地方本科院校的学科馆员机制与模式。 1学科馆员制的时代使命与“水土不服” 目前网络信息发展迅猛，图书馆信息资源逐渐从传统印刷型扩展到电子型、数字型，网络链接功能的丰富性、虚拟性、弱稳定性加剧了读者个性化需要与海量信息之间的矛盾。高校图书馆对文献资源建设的概念也从强调“拥有”（Ownership）过渡到注重对资源的“获取”（Access）和“推送”（Push）。在此背景下，学科馆员应运而生，他们兼备图书馆专家和学科专家双重身份，工作中注重小众及个性化服务[3]，并不断深化和拓展学科服务新内容。 在我国，自从清华大学1998年正式引入学科馆员制并成立学科馆员小组以来，迄今已有百余所大学图书馆加入了学科馆员制行列。虽然国内高校图书馆已认识到学科馆员制是现代高校图书馆顺应时代发展的必然趋势，也是图书馆学发育成熟的标志之一，但在经过一段时间的实践之后，部分高校图书馆的学科馆员工作并没有像预期的那样提高服务层次和服务水平，反而干扰了原有服务的稳定运行，学科服务只能继续维持在推送资料、提供培训等较低层次的服务上，最终引发了高校图书馆界对学科馆员制存废的争辩。 2制约学科馆员制开展的内在原因 国内学者将学科馆员在学科服务中的作用综述为“信息资源说”“参考咨询说”“桥梁联系说”[4]；对学科馆员的性质介绍仅做了整体性的概括，同时学科方向的划分也非常简单[5]；定义上的职责范围与实践上的业务服务基本处于割裂状态。造成这种局面的原因有以下几个方面。 2.1学科馆员团队人才匮乏，学科服务水平较低 目前，我国高校图书馆学科服务队伍人才匮乏，即使在“985”或“211”高校，学科馆员也多是由信息咨询部或其他部门（如阅览部、采编部等）的馆员兼任，他们除了负责学科服务，还要兼顾科技查新、查收查引及本职工作。实际上，学科服务对学科馆员的素质要求很高，学科馆员应是学科素养深厚的文献咨询专家和信息咨询导航员，他们既熟悉对口学科的文献资源分布状况，又具备娴熟的信息检索技能，能够精准、快速地为教学和科研提供信息帮助。而兼职状态则常使馆员们顾此失彼，不是业务素质不过硬，就是时间和精力上不允许，导致服务能力和服务水平处于较低层次。 2.2制度建设滞后，学科馆员尚不能获得满意的认同和信任 如今，高校的学科服务大多在图书馆推进，缺少学校层面的系统性政策支持，对学科馆员的重视和激励不够，严重制约了学科服务的开展。此外，学科馆员还需要院系的支持，比如：院系邀请学科馆员担任学科秘书、院系和图书馆共建资源、院系参与对学科馆员的考核等，这些活动的正常开展和运行都需要相应的制度保障。但目前高校二级院系制度建设普遍滞后，学科服务基本上是凭学科馆员个人的沟通在实施，流程缺乏科学性。因为各种限制，高校图书馆普遍存在的现状是：学科馆员在学科专业知识储备和研究能力等方面没有教师专业，而教师认为馆员提供的服务无法完全满足自己的需求；再加上学科服务内容博而不深，大部分高校图书馆仅能做一些表面性、基础性的服务，并没有实质性的深入[6]，从而影响了教师评价的认同度和参与的积极性。 2.3图书馆自身制度建设不完善，学科馆员工作的积极性不高 图书馆自身也存在诸多弊端，如