你以为的生死大事不过只是他们的习惯.docxVIP

你以为的生死大事不过只是他们的习惯 促使我写下这篇文章的契机来自一位教我日文的日本老师，大概快六十岁的老太太，在一次很偶然的会话练习课上聊到日本的和服文化。老太太讲到“在我们日本，活人的和服都是左襟压着右襟的（右衽），死人的和服都是右襟压着左襟的（左衽）。在中国也是这样的吗？”在各类日本的影视文学作品中我们不难发现，日本人对这样一件生死大事看的尤为重要，包括他们的殓服，去世的每一个人都是着传统和服下葬。但是我们都知道日本的很多文化基本沿袭了中国古代制度，所以在这里为了能够精准的回答这个问题我做了以下佐证。 《礼记·丧大记》中记载“小敛大敛，祭服不倒，皆左衽结绞不纽”从这段文字中了解到在儒学中“左衽”的确代表着死者。 《后汉书·西羌传·滇良》记载“羌胡被发左衽，而与汉人杂处。”《论语注疏》中写道“夷狄之人，被发左衽。”这是目前我们能从古文中找到的第二个解释了，“左衽”是胡羌、夷狄的代名词。胡羌隶属于中国的西南面，而夷狄处于中国的北方。既然“左”代表着“死”和“少数民族”那么“右”就代指的是“生”和“中国”了。 在这里面我们是否需要质疑一下夹在两者少数民族地域之间的华夏民族在其“左右衽”的背后是否更隐藏着儒家对于少数民族的一种歧视的思想在里面，或者更多的是为了区分大汉民族与少数民族这样的一个区分呢？其实在中国古代服饰史中我们不难发现，当交领出现时“右衽”是比较常见的，不仅仅是在中原地区，就连许多中原以外的国家政权也是以“右”来示人的。我们可以从很多唐代的壁画上看到鲜卑人“右衽”服装，也可以从元朝的成吉思汗和历代帝后的容像上看到“右衽”服装的大量出现。这一点上我们无法判断出是文化的影响还是处于个人的习惯。 现代对于“左右衽”争论最激烈的莫过于“汉服圈”了，汉服所推崇朝代莫过于明朝了。明代朝鲜官员崔溥在《漂海录》中记载1488年明代服饰“江南人皆穿宽大黑襦裤。妇女所服皆左衽。.......自沧州以北，女服之衽或左或右，至通州以后皆右衽。......北京即虞之幽州之地，周为燕蓟之分。自后，魏以来，习成胡俗。厥后，辽为南京，金为中都，元亦为大都，夷狄之君相继建都，其民风土俗皆袭胡风。今大明一洗旧染之淤，使左衽之区为衣冠之俗。”崔溥作为明朝当时的朝鲜官员对于“左右衽”这样的风俗常识花如此篇幅的记录，足以证明在当时“左右衽”之风并没有得到全国性的统一，而是任由各地风俗有其特色。又或许是因为当时的朝鲜服装已经达到全国范围性的统一，以至崔溥在当时的中国由南向北的见闻中不觉惊讶，所以在回到朝鲜写下了《漂海录》。崔溥的记载足以证明了“左”“右”之别真的只是一时一地的服装风俗习惯罢了。 在我们现代生活服装中，西式的男女服装依然是有着“左右衽之分”的，例如男式的衬衫扣子钉在右边，女式的反之。理由十分充分，也很实际，女士有仆人穿衣，方便仆人系扣子，男士则自行穿衣，方便自己系扣子。而且男士通常佩剑，扣子在右的话男士拔剑也不会被勾到。从这点上面来看也不难证明所谓的“左右”自認也是为了方便个人的习惯罢了。 《礼记》中记载“生乡右，左手解抽带便也”，意思也是说右衽是为了方便，那古人的左撇子可能就是“左衽”方便了，在这点“左右之分”上我们不是非要上升到一个不可逾越的高度。 中国的“左右衽”我们无法断言谁真的为之高贵谁又轻贱些，如同我们的文化不断更迭一般。在《史记·魏公子列传》信陵君接生的时候是“虚左”，解释是以左为尊。可是到了唐代李白所写的《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》这里面的“左迁”就表示被贬，表示的是不好的意思了，所以由此可见古人的左为尊还是右为尊的事情上面还真的是此一时彼一时。 也正是在写此文的同时上网查阅了很多资料，也进入了一些传统服饰文化的论坛，当下大家对于传统服饰文化的主要矛头就是如今的大量古装剧了。一部新的古装剧上映，论坛就会有随之对应的“纠察”标题文章出现，对于“披发”“左衽”这些已经是常态了，还有对于“襦裙”“曲裾”这些的“纠察”就更是盛行。许多未经考据的知识点和将一些服装史里面专有的名词单独拿出来进行解析，导致了更多想要进入到这个本就不昌盛的学科里面的人更加迷惘了。我是希望喜欢这门学科的人能够从宏观上学会看整套的服饰史，而不是一味的去纠结梢枝末节又无用的东西，很多所去在意的细节其实在历史的长河中已经被更迭替代了，然而就像本文中写的“你以为的生死大事不过只是他们的习惯”这样。