解码华为的“知本主义”——基于财务分析的视角.docVIP

解码华为的“知本主义”——基于财务分析的视角 华为成功的秘密何在？答案众说纷纭。有的将华为的成功归因于任正非的远见卓识，有的将其归因为华为对研发和创新的执着追求，也有人认为是华为独特的企业文化铸就了华为的辉煌，还有人坚称价值分配的创新性实践成就了华为的高质量发展。这些看法都不无道理。从财务分析的角度看，笔者比较认同价值分配观。价值分配是财务会计的三大功能之一（另外两大功能为投资信贷决策和受托责任评价），财务报表捕捉了价值评价和价值分配信息，映射出企业的价值分配观。 《华为基本法》起草人之一杨杜教授撰文从“知本主义”企业机制角度，根据任正非的“三不依赖”观点（企业只有摆脱对人才的依赖、对资金的依赖、对技术的依赖，才能从必然王国走向自由王国），提出知识资本化机制是华为获取成功的关键。华为通过精心构建的“知识资本平台”，汇集行业精兵良将，利用这个平台将知识转化为价值，而离开了这个平台，这些人才不一定有所发展，即使有所发展，也不一定比在华为这个平台发展得好。该文接着介绍华为在价值评价和价值分配的创新思维和实践，得出不断完善的“知本主义”企业机制才是造就华为基业长青的根本原因。 本文基于财务分析的视角，用会计数据解码华为的“知本主义”。必须说明的是，本文使用的“知本主义”不同于“智本主义”。“智本主义”强调的是智慧资本（Intellectual Capital），而“知本主义”强调的是知识资本（Knowledge Capital）。智慧资本包括人力资本（Human Capital）、结构资本（Structural Capital）和关系资本（Relation Capital），其中的人力资本相当接近于知识资本。可见，知识资本只是智慧资本的一个组成部分。知识资本的使用成本和价值分配，目前已经在财务会计的反映范畴之内，数据可以获取，便于量化分析，而结构资本和关系资本迄今尚无公认的量化方法，在财务会计中难寻踪影。 一、华为非凡的价值创造能力 企业的价值创造能力可以从多个维度评价。传统对价值创造的评价侧重于利润，但华为对价值创造的评价则强调收入、利润和现金流并重。任正非早在2006年就指出：“考核要关注销售收入、利润和现金流，三足鼎立，支撑起公司的生存发展。单纯的销售额增长是不顾一切的疯狂，单纯地追求利润会透支未来，不考核现金流将导致只有账面利润。光有名义利润是假的，没现金流就如同没米下锅，几天等不到米运来就已经饿死了。”这种三足鼎立的价值评价体系，强调的是高质量发展和可持续发展，统筹兼顾当下与未来、数量与质量、速度与高度的辩证关系，值得学习借鉴。正因为有了这种正确的价值评价导向，华为过去十年的营业收入、税后利润和现金流量在规模和增速上都堪称完美，如图1和图2所示。 图1　华为创造的营业收入 图2　华为创造的税后利润和经营性现金流量 图1中，营业收入的年均复合增长率（CAGR）高达18.8%。从图2可以看出，华为过去十年经营活动创造的现金净流量无一例外地均高于其税后利润，税后利润和经营活动现金净流量的CAGR分别为10.5%和12.5%，表明其盈利质量非常高，绝非纸面富贵，而是有真金白银加以背书。 与会计学不同，经济学认为净利润并不代表企业为股东创造了价值，因为净利润没有扣除股权资本成本。因此，经济学约定俗成的看法是，只有EVA（经济增加值）大于零才代表价值创造，EVA小于零代表价值毁损。EVA的计算方法有很多，基于成本效益的考虑，笔者历来主张采用以下简易计算方法：EVA=净利润-股权资本成本；EVA=净利润-（年末股东权益-当年税后利润）×股权资本成本率。 股权资本成本率可通过中长期银行贷款利率略微上浮的方式确定，假定过去十年华为的股权资本成本率为6%，则华为的EVA如表1所示。 表1　华为EVA测算表??? 单位：亿元 年度 股东权益余额 当年税后利润 当年占用股东资金 按6%测算资本成本 经济增加值（EVA） EVA占税后利润比 2010 694 256 438 26 230 92% 2011 662 117 545 33 84 72% 2012 750 156 594 36 120 77% 2013 863 210 652 39 171 81% 2014 1000 279 721 43 236 85% 2015 1190 369 821 49 320 87% 2016 1401 371 1039 62 309 83% 2017 1756 475 1281 77 398 84% 2018 2331 593 1738 104 489 82% 2019 2955 627 2328 140 487 78% 合计 - 3453 - 609 2844 82% 从表1可以看出：过去十年里，华为的EVA每年均显著大于零，表明其具有非凡的价值创造能力；E