熔断机制正从传说走进现实.docxVIP

熔断机制正从传说走进现实 “熔断”，成为月的市场热词。这个诞生于美国资本市场的交易机制，在.股灾后被国内业内人士千呼万唤。但月日晚沪深交所、中金所发布《关于就指数熔断相关规定公开征求意见的通知》后，业内对熔断机制的各种讨论就没有停止过。就此，本刊记者也分别采访了市场交易人士、机构分析人士以及学院派的研究人士，虽依然利、弊各执一词，但更多的专家学者还是建议以理性的思维去看待熔断机制。而且分析人士也表示，月日征求意见结束后，熔断机制将逐步从传说走进现实。 熔断能熨平市场大起大落 .股灾后，对于A股市场引入熔断机制的呼声越来越高，而建议推出的原因就是熔断机制能熨平市场的大起大落。对于月日推出的熔断机制征求意见，就被市场正面解读为，监管层向投资者传达了其努力完善证券市场基本制度的积极信号，维稳市场意图明显。多位专家和学者也是对此力挺。 在熔断机制的征求意见和通知中显示，拟在保留个股现有涨跌停制度的前提下，引入指数熔断机制。《征求意见稿》显示，沪深指数将作为指数熔断的基准指数，分别设置%、%两档指数熔断阈值，涨跌都熔断，日内各档熔断最多仅触发一次。Wind数据统计发现，从月日的点到月日，一共有个交易日日内波动超过%，按征求意见就可因沪深触发熔断机制，其中个交易日因为上涨，个交易日下跌。 “熔断是在交易过程中临时性的过渡性措施，给投资者一个时间来确认当前交易价格是否合理，并重新审视自己的交易行为是否理性。国外成熟资本市场过往的经验也证明其能够起到抑制过度投机。现在推出熔断机制恰当其时，反映了监管层对现行制度的反思与重建。”中国政法大学资本金融研究院院长刘纪鹏教授告诉本刊记者。 目前A股市场实施个股%涨跌幅限制。而在当前实施熔断机制的欧美证券市场上，绝大多数是没有个股涨跌幅限制的。外滩云财富产品经理王宫向记者表示：“熔断制度的设定，特别是存在熔断至收市的情况，实际上较目前更进一步地限制了市场的波动，不利于市场的价格发现。当遇到股灾发生时，投资者竞相抛售，可能加剧指数连续跌停（熔断）的天数，这会导致市场流动性进一步恶化。” 然而，作为学院派的专家刘纪鹏却表示：“暴涨暴跌行情中就应该抑制过度交易减少市场波动。在一个大起大落巨幅波动的市场中，不应该再追求流动性，流动性过大不是什么好事。”英大证券研究所所长李大霄也认为：“为了达到稳定市场牺牲部分流动性是必然的，这不会诱发流动性危机。况且，%的熔断阀值是在极端条件下才会启动。目前市场已经基本调整到位了，沪深指数下跌%再度频繁发生的可能性很小，甚至一年内都不太容易见到。” %的阈值最具争议 征求意见稿中，触发%熔断阈值时，暂停交易分钟，熔断结束时进行集合竞价，之后继续当日交易，：及之后触发%熔断阈值暂停交易至收市。月日，市场出现千股涨停，沪深在：涨幅超过%，如按照征求意见的《通知》，就已经触发熔断机制而暂停交易至收市。所以，征求意见中设置的%的阈值是否合理引起了各方热议。 市场观察人士贺宛男女士告诉本刊记者：“意见稿中提到：及之后触发%熔断暂停交易至收市，这一条值得商榷，%这个阈值设置导致熔断频率太过头。当天交易时间也缩短了，管得过死，市场死气沉沉也不易于释放流动性。” 刘纪鹏也直言：“如果让我对意见稿提出建议，这个%的上涨熔断就应该取消，仅对%的下跌实施单向熔断更为合理，因为眼下要消除投资者的恐慌情绪，防止恐慌性的抛售。当下我们对中国的股市应该有一个理性的判断，点要远比点更合理，当务之急不是防止上涨，而是防止暴跌。所以，基于目前市场情况，应该让%的阈值仅限制其单边向下发挥作用，而不应该限制%的单边向上发挥作用。” 而武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授告诉本刊记者：“%的阈值是基本合理的。：之后触发%的熔断，对流动性影响较小。如果去掉%的阈值限制，那仅有极端条件下才能触及%阈值的限制，那熔断机制就纯粹是一个摆设了” 勿指望熔断解决根本问题 月日，A股市场再现千股跌停。然而，并未达到正在征求意见中的指数熔断机制的触发条件。继而有观点认为，即便A股实施熔断机制，对防止千股跌停局面也无能为力。李大霄表示：“周一的市场出现千股跌停主要是因为部分个股估值仍高，有价值回归的需求。”他同时认为，引入熔断机制并不意味着市场就不会出现千股跌停的现象，注意区分%是针对个股而指数熔断针对沪深指数这二者的区别，不少人对此还存在误解。 而市场中关于指数的熔断和个股的涨跌停仍有不少讨论。关于要实行指数熔断机制，则要改革个股涨跌停板制度的声音也不在少数，王宫就认为：“熔断与涨跌停板不应该共存。熔断制度是为了在市场大幅单边波动中让投资者可以有暂时冷静的机会，从而让市场充分而理性地发挥价格发现的功能。毕竟在二级