谈wto《保障措施协定》中的磋商.docx

谈WT《保障措施协定》中的磋商 保障措施协定》关于磋商的规定：第 12 条和第 8 条 《保障措施协定》第 12 条第 3 款说，准备采取或延长保障措施的成员，应 当向作为有关产品的出口方而具有实质利益的成员，提供“事先”磋商的充分 机会。“事先”应当理解为措施实施前。 磋商的主要目的有三。一是审议根据第 12条第 2款所提供的信息，即准备 实施保障措施的成员向保障措施委员会提供的以下两方面信息：就增加的进口 所造成的严重损害或严重损害威胁而作出的调查结果；就实施或延长保障措施 而作出的决定（第12条第1款（b）、（ c）项）。这些信息具体应包括增加的 进口所造成的严重损害或严重损害的证据，对所涉产品和准备采取措施的准确 描述，准备采取措施的日期，预计期限，以及逐步放宽的时间表。在延长措施 的情况下，还应提供有关产业正在进行调整的证据。同时，货物贸易理事会或 保障措施委员会可以要求准备采取措施的成员提供其认为必要的其他信息。二 是就该措施交换意见。三是就维持实质水平相等的减让或其他义务而达成谅 解，例如就贸易补偿达成协议（第 8 条第 1 款）。 如磋商未能在 30 天内达成协议，则受影响的出口成员有权在不迟于该保障 措施实施后 90 天，对实施保障措施的贸易中止实施实质相等的减让或其他义 务，即进行报复。但报复措施必须提前 30 天书面通知货物贸易理事会，并且该 理事会对此不持异议（第 8条第 2 款）。但如果保障措施是由于进口绝对增长 而采取的，并且符合《保障措施协定》的规定，则不得在保障措施有效的前 3 年实施报复措施。 、对磋商和报复时限的理解：美国钢铁案 美国于 2002 年 3 月 20 日起对某些进口钢铁产品提高关税或实施关税配额 限制。美国应最迟在 2 月 20 日开始提供磋商的机会。 应当指出的是，事先磋商期限为 30天，是给受影响的成员在 30 后实施报 复的权利，并不意味着 3 月20 日后双方不能再进行磋商。但如果受影响的成员 要采取报复措施，必须在 6月 20日前实施，并且必须在 5月20日前通知货物 贸易理事会。因此，在 3 月20 日之后仍在进行磋商的成员应认识到，它在用 “自己的”时间。比较可靠的办法是，在磋商的同时，应做好实施报复的准 备。 三、磋商规定中存在的问题：可能引发贸易战 一成员采取保障措施，另一成员可能会认为其进口不是绝对增长，并且保 障措施不符合《保障措施协定》的规定，因此有权在保障措施实施后 90 天内实 施报复。由于在保障措施实施时，进口是绝对增长还是相对增长，以及保障措 施是否符合《保障措施协定》的规定，双方常常是各执一词，并没有独立的第 三方（例如WTO作出是非判断，因此此时的报复属于单边报复。一方采取保 障措施，另一方实施单边报复，这样的贸易战是违背 WTO勺精神的。WT（曾明 确要求，成员之间的争议应交由 WTC解决，以“加强多边体制”（《关于争端 解决规则与程序的谅解》（DSU第23条）。从这个角度看，把报复权交给成 员自己，是《保障措施协定》的一个缺陷。 但从另外一个角度看，由于保障措施可以不考虑进口是否为公平贸易行 为，因此可能会被有些成员滥用，成为贸易保护主义的工具。不授予其他成员 立即采取相应措施的权利，对其他成员是不公平的，也最终不利于维护多边贸 易体制。试想，在一成员采取保障措施时，如果其他成员唯一的救济手段就是 向WTO提起诉讼，那么有些成员可能就会明知故犯，利用 WT争端解决机制审 理案件的一、两年时间，达到保护国内产业的目的。 当然，更进一步看，实施单边报复的成员也可能同样明目张胆地违反 WTO 规定，实施“超额”报复（即不是中止实施“实质相等”的减让或其他义务。 何为“实质相等”，也是单方面决定的），等着实施保障措施的成员“告”自 己。 《保障措施协定》成了贸易战的借口，肯定是多边贸易体制的设计者所不 希望看到的。 注释: 磋商常常由一成员常驻 WT決使向准备采取保障措施成员常驻 WTO大 使提出，同时抄送保障措施委员会主席，并很快以 WTOfc件的形式散发。 磋商是一种法定程序，常常在技术层面进行。虽然在一、两次的会见中，双方 很难形成一致意见，但双方面对面沟通信息，交换意见，有利于增进双方的理 解；法定时限为双方高层决策设定了时间表，增加了压力。这些对双方达成协 议都是非常重要的。 报复措施必须在 90 天内开始实施，看上去是成员在行使报复权时的一项义务， 可能是为了减少报复措施的任意性，以保护采取保障措施成员的合法利益。但 实践中，采取保障措施的成员可能把如此迅速地采取报复措施视为一种威胁， 而希望延长这一期限。这种想法固然有能拖一天是一天的意思，同时也是希望 对方能够看看保障措施的实际影响，从而冷静下来，最终放弃采取报复措施。 在下述美国