论国际法视角下的外交庇护.docxVIP

论国际法视角下的外交庇护 【关键词】国际法 外交庇护 庇护权 外交庇护的涵义 学理上,一般将庇护分为领土庇护和域外庇护。领土庇护是庇护的通常涵义。域外庇护是指,国家在自己的驻外使馆、领馆、军舰、军用飞机或者军事基地内给予外国人庇护。关于外交庇护的涵义,目前仍有争议。有的学者认为,外交庇护就是等同于域外庇护,例如前苏联学者克里缅科认为外交庇护“即在外交代表机关或领事机关之馆舍以及在外国军舰上,给任何人以躲避由于政治动因所受到的迫害的可能性。”而有的学者认为,外交庇护是域外庇护的一种,仅是指国家在自己的驻外使馆、领馆给予的庇护。外交庇护是对使馆领馆的馆舍的不可侵犯的一般性规定引起的。 外交庇护的对象 由于国际上尚无一个关于外交庇护的统一的国际公约,或者国际惯例,各国关于外交庇护的对象,也都是模糊处理。这就留下了一个很大的回旋余地。各国可以根据自己的利益,自由调控自己的政策,做出有利于本国的决策,并冠之以冠冕堂皇的理由。在各国的实践中,大多数国家,都主张对基于人权保护的原因对难民进行外交庇护。 在1980年,对于蒙罗维亚询问美国政府关于外交庇护的政策时,美国国务院法律顾问William T. Lake 就此问题做出声明。①在原则上,美国政府不认可在外国领土管辖范围内,利用本国的使馆、领馆提供的庇护。同时,有例外规定。基于人权保护的原因,美国使馆或者领馆可以在以下两类情况中的人,提供庇护:临时难民;一个人的生命或者安全受到了紧迫的威胁,如被暴徒追赶。 外交庇护的国际法地位 无论从理论上,还是从实践上看,外交庇护都不能成为国际法上的一项原则。 从理论的角度分析。从国际法的角度看,外交庇护是没有理论根据的,甚至有悖于《维也纳外交关系公约》和《维也纳领事关系公约》的规定,违反国际法。根据规定,使馆或者领馆不得以与使馆或者领馆不相容的方式加以使用。在使馆里庇护人,无疑是与使馆不相容的方式加以使用,是违背国际法的行为。 从实践的角度分析。在实践中,各国的外交庇护的政策及其实践也是不同的,并没有统一或者公认的标准。对于外交庇护的对象,也是根据本国的政策进行。 1950年庇护权案。本案是涉及哥伦比亚——秘鲁之间的关于外交庇护的问题。国际法院在判决中指出,与领土庇护不同,在外交庇护的情况下,避难者置身于罪行发生地国境内。决定对避难者给予外交庇护有损于领土国的主权,它使犯罪者逃脱领土国的管辖,并构成对纯属该国管辖事项的干涉。②尽管国际法院的判决对于争端的解决没有实质意义,但是,国际法院认为庇护不是按照条约给予的,毕竟给予了我们积极的启示。 实践中,还有许多国家曾给予过外交庇护,如智利驻莫斯科大使馆对德联邦的Honecker提供了庇护。智利政府的理由是,基于人权保护的立场给予临时性难民的庇护,并称之为大使馆的“临时客人”。“临时客人”也就同美国提倡的“临时难民”。③尽管国际法并没有释义外国使馆的临时客人的地位,但是,有相当多的国家的外交庇护的实践中涉及到这种难民,并且依据此种地位加以保护。再如,1980年4月1日,6名古巴人驾驶一辆汽车闯入秘鲁驻哈瓦那大使馆,要求政治避难,由于拉丁美洲国家长期的惯例中,相互承认外交庇护,所以,在这次秘鲁提供的外交庇护事件中,对于古巴人进入秘鲁驻哈瓦那大使馆要求避难,古巴政府是同意的。 外交庇护涉及的国际法问题 难民问题。许多国家的外交庇护政策的对象都包括难民。根据1951年的《关于难民地位的公约》④的规定,“难民”一词是指由于1951年1月1日以前发生的事情并因有正当理由畏惧由于种族、宗教、国籍、属于某一社会团体或具有某种政治见解的原因留在其本国之外,并且由于此项畏惧而不能或不愿受该国保护的人;或者不具有国籍并由于上述事情留在他以前经常居住国家以外而现在不能或由于上述畏惧不愿返回该国的人。同时,该公约第33条还规定了难民的待遇:“任何缔约国不得以任何方式将难民驱逐或送回至其生命或自由因为他的种族、宗教、国籍、参加某一社会团体或具有某种政治见解而受到威胁的领土边界”。 所以,也不难理解,许多国家规定外交庇护的对象包括难民的原因了,这样就有名正言顺的法律依据了。但是,对于到底难民需要具备什么样的申请资格,“正当理由畏惧迫害”的正当理由到底有什么标准,政治迫害到底包括什么,都是尚无统一标准的。在实践中,都是各国依据自己的政策自己决定,具有很大的随机性。 人权保护问题。许多国家外交庇护的理论依据是人权保护的问题。人权是指一个人作为人所享有或应享有的基本权利。直到第二次世界大战以前,人权问题基本上是被当作纯属国内管辖事项来对待的,战后,人权问题开始成为国际社会普遍关心的事项。⑤ 自从人权问题进入国