亚太安全架构的未来图景.docxVIP

亚太安全架构的未来图景 【DOI编号】 10.*****/j.cnki.gjzw.***-*****2 冷战结束后，亚太地区逐步成长为世界经济版图中最具活力的区域之一，在全球体系中发挥着越来越重要的作用。然而，令人遗憾的是，由于历史因素和现实利益的冲突，亚太国家在地区安全领域的合作始终停滞不前。尤其在20XX以后，亚太安全领域逐渐呈现出传统安全热点问题全面升温，非传统安全挑战层出不穷的复杂局面。在国际体系转型和大国竞争等因素的共同作用下，亚太地区新的军备竞赛趋势正逐渐成形，陷入“安全困境”的风险已不容忽视。 事实上，在过去20多年里，亚太地区不同国家和国家集团已经就建构符合地区要求的安全机制进行过多次尝试，并取得一些积极成果。但整体而言，缩小地区安全赤字，管控军事冲突，降低安全风险的目标远未实现。这种结果的出现固然受到亚太地区复杂的地理、历史、政治、文化条件以及发展阶段的巨大差异等客观因素的消极影响，但更重要的是，亚太各国对于当前地区安全问题实质的理解及在设计与建构合理的亚太安全架构的路径选择方面存在明显的分歧，最终造成各国相互掣肘，使整个地区安全体系的建设举步维艰。 本文试图以社会科学的理论工具清晰地呈现当前亚太安全架构建设的复杂进程，描绘亚太安全架构可能出现的不同图景。为了实现这一目标，本文将从当前亚太安全问题的性质和特征出发，分析亚洲安全领域所呈现的系统性困局，并解释处于困局中的亚太诸大国在安全问题上的复杂利益关系。在此基础上，对当前亚太各国尤其是中、美在亚太安全问题方面的关键分歧点进行考察，最终根据各国在亚太安全问题上差异化的路径选择归纳未来亚洲安全架构可能形成的六种模式，以期全景式呈现未来亚太安全架构建设过程中可能出现的复杂图景。 一、系统性困局与亚太安全新架构的使命 进入21世纪第二个十年以来，亚太地区的安全形势明显恶化，无论是在海洋还是内陆，都呈现出旧的安全问题难以解决，而新的热点问题和突发事件层出不穷的局面，使亚太各国疲于应付。令人目不暇接的安全乱局也让很多亚太国家对本国安全环境表达深切的担忧。 然而，仔细分析当前亚太安全领域的各种问题的属性和特征，便会发现该地区的安全风险和冲突烈度实际上与冷战时期相差甚远，甚至与20世纪90年代中期相比也有所下降。 只是因为亚太地区目前所积累的各类安全议题的不同属性，在地区秩序转型时期形成了相互羁绊、相互制约的复杂结构，从而使该地区陷入了系统性困局。这意味着，如果能够准确判断和分析不同安全议题的性质与意义，就能够在理论上为亚太安全提供体系性认知，这也是构建亚太安全架构的前提和基础。 从安全议题的属性和特点出发，当前亚太地区安全领域的各种热点问题大体上可以划分为三类： （一）冷战遗产 尽管全球意义上的冷战格局已随着苏联的解体而终结，但冷战遗留下来的各种有形和无形的遗产仍然深刻影响着世界。其中，亚太安全领域便是冷战遗产最为“丰富”的区域之一。 作为冷战时期两大阵营对抗的前线，东亚地区仍旧保留了冷战结构的诸多残留，依然在干扰地区安全环境的建设。目前亚太地区风险最大的几项安全议题均属这一类别。 其一，朝鲜半岛安全问题。20世纪50年代的朝鲜战争塑造了冷战在亚洲的基本格局，作为战争遗产，朝鲜半岛南北对峙的局面一直延续至今。当年参战各方至今仍未签署正式的和平条约，半岛和平仅仅维系于《朝鲜停战协定》。从法理上说，战争状态仍未结束。由于对相关各方的安全利益缺乏明确的制度性安排，在苏联解体之后，朝鲜半岛仍然延续着冷战时期的对峙状态，任何关于半岛局势的安全问题都会引起全世界的关注，无论是旷日持久的朝核问题，还是如“天安号”事件、延坪岛炮击等突发事件，都是带有明显冷战色彩的安全议题，同时构成了地区最大的安全风险。 其二，钓鱼岛及南海岛屿主权归属争端。引发亚洲国家之间最多争议的岛屿主权争端也同样根源于冷战。世界反法西斯战争结束后，冷战随即爆发，战胜国集团迅速瓦解，因此对战败国责任的追究和法西斯国家扩张过程中强占的领土主权的重新划定工作始终没有完成。在东海方面，由于冷战对峙的出现，使得美国采取了拉拢和纵容日本的政策，人为地“制造”了钓鱼岛问题。在南海方面，岛屿主权归属始终没有以国际条约的形式确定下来，从而为当前的岛屿主权争端埋下了伏笔。