如何研究校长的专业成长.docxVIP

如何研究校长的专业成长 —— 校长专业发展研究的方法论管见：以社会化为元框架 造就一批具有敬业精神、开拓意识、创新能力、国际视野的校长乃当务之急，这就 需要对新时代校长的专业角色加以充分明确，对其职业身份给予必要定位 当校长成为研究对象 教师专业发展的遍地开花以及 “校本运动 ”的如火如荼，既涉及办学理念、 管理效率、 教育质量与教学效果，以及学校价值领导、学校教学领导、学校组织领导等教育领导的 方方面面，又关系校长知识结构、伦理价值、情感态度等校长个体专业资质与综合素养 的点点滴滴。由此，校长专业发展成为亟待解决的重大课题。造就一批具有敬业精神、 开拓意识、创新能力、国际视野的校长乃当务之急，这就需要对校长专业发展所必备的 认知结构、 情感要素和素养框架等进行科学梳理， 对新时代校长的专业角色加以充分明 确，对其职业身份给予必要定位。 正是在这种时代大背景下产生了校长专业发展研究并 浮现出两个核心概念，即 “校长专业化 ”和 “校长职业化 ”。 两个概念之间并不存在非此即彼的冲突， 也难以被简单地归于英文单词ｐｒｏｆｅ ｓｓｉｏｎａｌｉｓｍ或ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ的两种不同译法。 究其本质，职业要通过专业来推动，专业要通过职业来提升。 “两化 ”之争的实质在 于，以校长为对象，学术界到底该如何来探究。 校长如何展开专业成长 由于东西方教育领导文化和价值取向方面存在很大差异，通过针对校长任用制度、 选拔制度、评价与奖惩制度、资格证书、培训模式等国际比较，难以梳理出一套具有中 国特色的校长专业发展研究方法。一般的问卷调查所获取的数据比较单向或肤浅， 使有 些最终结果仅仅具有统计学上的价值。 在样本选取方面， 以往的研究几乎都集中在名校、 名校长身上， 致使研究成果带有明显的精英取向， 从而忽视了普通学校和普通校长的价 值取向与专业诉求。由此看来，与其在职业化与专业化这两个概念的称谓上难分难解， 倒不如把这个过程视作校长的社会化， 于是便可把焦点集中在这个问题上： 校长在其以 校长为职业的生涯中是如何展开专业成长的。 或者更具体地说， 校长的职业社会化所要 回答的是，校长是如何在个体与社会的张力之中展开个性发展与专业成长的。 社会化可以被理解为 “人在与社会环境、物质环境相互依赖中来实现其个性形成与 发展的过程 ”，这个德国学术界视为经典的定义蕴含着社会对人的建构与人对社会的建 构这对矛盾。所谓的社会化研究，按照德国教育学家布雷芩卡的理解，是 “对个性演进 和变化的社会条件进行经验科学的、因果性的分析 ”。他主张把社会化研究的主要任务 定位于对个体已经完成的一段成长历程进行重构。 重构的症结在于，那些已经显现的结 果“极端复杂 ”，而造成这些结果的缘由也是个 “不可知的复合体 ”。由此，这个建立在批 判理性主义基石上的社会化因果解释模式因其不可测性而陷入经验认识的佯谬或陷入 叙述紧张。 对社会化研究走出经验认识的佯谬或对缓解叙述紧张的期盼， 以及对其存在合理性 与合法性之拯救，其实是对跨学科、多层面、全方位的质的研究之呼唤，西方最新的社 会化研究成果已显露端倪。 美国学者麦克 ·奎因 ·巴顿在 《质的评价与研究方法》 中指出， 质的研究是一种以整体观和情景性为核心价值的学术探究形式，它强调研究过程中人、 事、物、情景等多要素之间的互动，重视符号语言的功能与指涉、现象产生的意义，凸 现研究者与研究对象自身的反思与反诘。 它可以获得其他学术途径如量的研究所难以获 得的信息、经验与知识，并以此为基础对不同变量之间的逻辑关联展开研究，进而验证 现有的认识框架和既存的理论体系。 由此，与其把社会化任意打扮并把社会化研究演绎为不着边际的跨学科的 “无家可 归者 ”，不如站在认识论与方法论的制高点，把社会化视作一个元框架。在这个元框架 之下，社会科学从量到质的各类研究手段均可按需择而用之。通过对以社会化为元框架 的校长专业发展研究， 研究者尽可能接近与深入所研究的校长及其生活情景、日常事件 等，从而梳理校长成长的规律，进而挖掘教育领导 Tags：