交通肇事罪的重构.docxVIP

交通肇事罪的重构 近年来 ,我国发生了许多恶性重大交通事故 ,如今年颇 受社会关注的杭州富家子第飙车撞人事件与“ 6?30”南京司 机醉酒撞人事件。社会舆论对于这些案件的评价与一些专业 法律人士的评价颇有分歧 ,进而导致了对于我国交通肇事罪 法律规定的激烈探讨。 一、交通肇事罪的法律规定与不足 我国刑法关于交通肇事罪是这样规定的 :违反交通运输 管理法规 ,因而发生重大事故 ,致人重伤、死亡或者使公私财 产遭受重大损失的 ,处三年以下有期徒刑或者拘役 ;交通运输 肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的 ,处三年以上七年以 下有期徒刑 ;因逃逸致人死亡的 ,处七年以上有期徒刑。暂且 撇开相关的司法解释 ,笔者认为这一规定就存在两大不足。 （一）现行交通肇事罪的犯罪构成及缺陷 结合我国犯罪四要件说 ,通常认为交通肇事罪的犯罪构 成要件为 :第一 ,本罪的客体是交通运输的正常秩序和交通运 输安全。第二,本罪的客观方面是行为人违反交通运输管理法 规 ,因而发生重大事故 ,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受 重大损失。第三本罪的主体是一般主体。第四本罪的主观方 面是行为人应当预见自己违反交通运输管理法规的行为可 能发生重大交通事故并造成严重后果 ,但由于疏忽大意没有 预见 ,或者虽然预见但轻信可以避免 ,以致造成严重后果。 但是根据我国的刑法主客观相统一的理论分析 ,犯罪构 成的主观方面与客观方面应当是一致的 ,即犯罪的主观要素 （即主观要件 ）应明示客观要素的内容 ,在考察犯罪嫌疑人的客 观要素时应具备与其内容相对应的主观要素。① 因此 ,在交通肇事罪的构成中 ,对于犯罪嫌疑人的罪过值 得研究。行为人违反交通运输管理法规的行为其主观方面应 当属于故意 ;但就结果而言 ,行为人就犯罪结果结果所对应的 主观方面应是什么 ?从主观方面的认识能力与意志能力看 ,触 犯此罪时通常缺乏希望或者放任危害结果的发生这一意志 上的要素 ,故我国刑法理论的通说认为 ,交通肇事罪的主观方 面应是过失。 但是很多行为 ,如重度醉酒驾车撞入人群以及高 速在闹市区飙车 ,这些行为极易会导致“致人死亡 ,重伤或者 使公私财产遭受损失”这一结果。结合两者行为与结果的因 果关系很多违反交通管理法规的行为用间接故意解释其主 观方面也具有合理性。在 2008 年北京对于行为人酒后飙车 没有造成重大损失的情况以“危险方式危害公共安全”定罪 ②，就是一个例子。2009年7月23日，在成都市中级人民法院 对发生在去年底的孙伟铭无证且重度醉酒驾驶造成四死一 重伤的案件法院也认定了孙伟铭的行为已构成“以危险方法 危害公共安全” 。③但是在很多情况下 ,实践中关于主观罪过 的认定会出现偏差。比较了杭州胡斌肇事案件与成都孙伟铭 两个案件 ,笔者观察到一个细节 , 胡斌是在越过双黄线在人行 道将被害人撞飞 ,而孙伟铭也是越过双黄实线撞上对面车辆。 就这两个细节而言 ,两家法院的认定却不相同 ,对胡案认定为 “过失”对孙案却认定为“故意” 。因此 ,即使是法院的认定 在不同条件下 ,也会做出不同的主观判断。另外 ,由于对于犯 罪构成要件的证明责任在公诉方 ,要证明当事人在一些恶性 重大交通事情中的主观方面是间接故意存在难度。以近期南 京醉酒撞人事件为例。公诉人如要证明犯罪嫌疑人在醉酒的 情况下 ,放任了致人死亡重伤的结果 ,则无论是理论上还是实 践上都是一个难题。④ 因此笔者认为在我国的交通肇事罪的构成上 ,虽然通说 理解为过失 ,但是在实践中的认定可能与其他犯罪混淆的。 因 此本罪主观构成存在缺陷。 （二）现行交通肇事罪的处罚及其缺陷 对于现行交通肇事罪而言 ,只有出现“致人死亡 ,重伤或 者使公私财产遭受损失”才会对犯罪嫌疑人处以“三年以下 有期徒刑及拘役” 。综合考察我国刑法 ,笔者认为交通肇事罪 的这一规定存在缺陷。 结合我国刑法 115 条过失以危险方式危害公共安全与 233 条过失致人死亡罪的基本刑罚是“三年以上七年以下有 期徒刑 ;情节较轻的处三年以下有期徒刑。 ”因此 ,交通肇事假 如造成被害人死亡的后果 ,与过失致人死亡 ,过失危害公共安 全的刑罚是不一致的。 这一点应是立法瑕疵。 首先 ,从罪刑相 适应的刑法原则看 ,交通肇事罪所侵犯的犯罪客体包括了个 人的生命在内的交通运输安全。现行刑法中已经规定了对以 过失主观方面单独侵犯特定主体生命权与社会公共安全的 两个犯罪行为以“三年以上七年以下有期徒刑”这一基本刑 期,然而对在以违反道路交通管理法规的行为过失致人死亡 的情形下处以“三年以下有期徒刑、拘役”这一基本刑期。 可以说这种规定夸大了交通肇事罪的特殊性 ,使交通肇事致 人死亡与以普通方式过失致人死亡这两种类似的犯罪承担 不同的刑事责任 ,有违刑法的基本正义。其次 ,虽然处于