20191221李冠杰老师的讲课整理.doc

经方辨证体系的解读 2019年12月21日李冠杰讲稿 大家晚上好，我们今天讲的题目是“经方辨证体系的解读”，在讲之前，我在这儿简单地说几句，我这一次跟大家讲的这些内容，今天这已经是第五次讲了，这些内容呢，都是经方理论最基础的内容，但是这些最基础的内容，恰恰是长期学习经方最后才得出来的，这大概也是经方医学的一个特殊点。 目前学经方，真正沿着这么一条路走进来的基本上还没有，那么我现在这一次讲的这几讲，春节以前，如果有时间的话，也许还能讲到一两次，因为具体条文的讲解，我2012年那一次的学习活动当中，伤寒论这一块基本上都讲过了，我这一次就等于是对前一次那个讲稿的一个补充。而且呢，这些都是我近十几年以来不断地深入学习经方理论、学习胡老的理论体系，感悟出来的一些最基础的问题。 实际上，我们现在不管你用什么方式学经方，沿着经方这么一条路走进来的非常少，你必须经过对经方反复地学习之后慢慢才能体悟这些东西，那么我们今天呢，讲的是关于经方辨证体系方面的诸多问题，我也想了一下，我本来题目想用比如说“正确理解经方辨证体系”等等，后来，我最后用了“解读”两个字，为什么呢？因为经方辨证体系，历代医家都在解读，其实我们也只是其中的一种，但是对与不对，这里面却有着天壤之别，那么现在我们讲第一个问题就是历代中医界对经方辨证体系的误读是造成经方医学不能普及的重要原因。为什么这么说呢，大家去看一看那个经方的原著啊，也就是《伤寒论》和《金匮要略》这两本书，这两本书的核心和主体是方证条文，那么对方证条文的认识和理解，我觉得就字面而言，应该出入不会很大的，那么，出现偏差主要的都在哪呢？都在字外，就是一个延伸，一个往哪个理解的方向问题，这是具体条文，但是经方的辩证体系在哪呢？实际上，经方的辩证体系隐含在章节和条文之间。经方原著里边真正论理的恰恰不是经方的缔造者，也就是说不是《汤液经》的作者写的，都是后人加进去，真正《汤液经》的内容几乎没有一句是论道理的，所以说呢，这个理解就是就成了问题了，那么条文还好一些，条文之间和这个篇章之间所蕴含的那些道理需要我们后人去正确的理解，但是这也就恰恰问题也就出现了这个地方，对经方辨证体系的理解，可以说是经方医学传承当中的一个重灾区。 大家可以去简单地回顾一下，因为坐在这个地方听课的人或多或少都有一些经方的学习经历，都有一些基础方面的知识。大家可以去回头再想一想，你是不是看过很多对经方辨证体系的各式各样的理解，最浅层次的，我在这举个例子，有一个大学生，中医药大学的大学生，他有一次因为对经方自己感兴趣，问他的老师，当然他们老师估计肯定不是一个讲经方理论的，问他的老师说我现在学伤寒遇到了什么样的问题，能不能给解释一下，老师扔给他一句什么话：伤寒论是是治伤寒的，现在还有多少得伤寒病的，你学这东西干嘛！这是一个最最典型的，而且是误解最严重的一个例子，我们再看一看现在流行的对经方……，指的不是理论体系，指的是辩证体系的理解，你稍一想就会能想到很多种比如说用内经的三阴三阳来解释伤寒里面的三阴三阳，这是最常见的；再比如说用易学来解释伤寒辩证体系的，从字面上看，比较靠谱的，大家是不是都知道有一个《三部六病》，从字面解释，理解上是比较接近经方辨证体系，但是这些到最后的结果是什么呢，误读的结果就是临床不能应用经方或者说是很少用经方，或者说不能全用经方，大家可以去看一看，你可以去仔细地考察。 我曾经考察一个名老中医，当时我对他那些东西很感兴趣，他曾经有一个医案，他用的那个药量非常小，就是一个真武汤的加减治了一个严重的心脏，那个心脏病患者当时严重到了病危的边缘了，他用的那个方子（他用的饮片）加到一块儿，加到一块儿也就几克，结果服了以后很快消除缓解，服了以后就缓解了，就可以下床走路了。当时我觉得很神奇，我把他的相关的资料都收集起来，结果收集起来一看，他有他自己的一套用方的体系，尽管他有对伤寒112方的每一个方都有自己的解释，而且解释得有一些地方还是比较经典的，但是你看看他的临床，跟胡老比的话就绝对不是一个概念，包括治感冒、治一些脏腑的病等等，治什么样的病，他都有自己的一套方法，你仔细看他那一套体系，在临床当中经方实际是一个补充。 所以说，实际上这也是误读了，你再看他的后人，就是他的徒弟们整理出来的一些理论，通篇都是脏腑辩证，为什么会出现这种结果？就是因为实际上还是一种误读，检验对经方辨证体系理解的准确与否，最经得起推敲的办法就是看你的临床实践，因为胡老给我们树立了一面旗帜，制定了一把尺子，胡老能做到的，如果说谁能做到，就说明谁把胡老的理论体系学到手了，也就是说把经方的辨证体系能够基本上正确的理解了，为什么历代的经方家们都出现了或多或少的，或幅度大或幅度小的偏差？实际上就是对经方原著的理解出现了偏差，我们想把他拨乱反正、返璞归真，把经方的辨证体系理解深、理解得准确