金融法 法诊第十次作业.docxVIP

PAGE 2 甲某股票期权纠纷案 （法宝引证号 CLI.C.395971） 核心事实：甲某自2006年9月28日至甲公司工作，双方于10月23日签订劳动合同，期限1年，自2006年10月23日至2007年10月22日，以后每年签订1次合同，履行合同至2009年10月22日终止。 2006年10月1日，甲某与甲公司的关联公司巨人网络科技公司签订中英文版本的《股票期权计划》，授予甲某450股普通股（经分拆后实为22500股），行权价格为800元人民币每股，2007年11月15日首次行权，规模20%，以后每年11月15日行权，直至2012年9月30日失效。但协议特别说明若甲某与公司解除服务协议，则未获的期权自动取消，已获得但未行权的期权自解除关系之日起3个月后失效。 2009年8月7日，甲公司单方出具《劳动合同到期终止通知书》，要求与甲于2009年10月22日解除劳动合同，甲签收并同意。至此，甲已合计获得9000股期权，并于2010年1月20日获得净收益26,989.08美元。 甲于2010年7月8日申请仲裁要求甲公司补缴社保费用并支付2008年9月30日至2009年10月1日的期权4500股91,762.87元，仲委会不予支持。甲遂向原审法院起诉，请求判令支付期权的折价款。一审法院驳回其诉讼请求，甲某不服上诉，二审驳回上诉，维持原判。 争议焦点：甲某与甲公司于2009年10月22日劳动关系到期终止后，甲某是否有权获得第三笔股票期权4,500股？甲公司认为《股票期权协议》中约定的股票行权期限为11月15日，故甲某第三笔期权的获权日应为2009年11月15日。但甲某已经于10月22日与公司解除劳动合同关系，未行权的部分已经失效，甲不得主张。甲某认为该笔期权是其2008年10月1日至2009年9月30日期间为甲公司服务的利益，在离职期10月22日之前，甲公司应当支付。 法院态度：本案中，一审与二审法院的态度一致，根据《合同法》第5条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”；第125条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，一两审法院皆强调尊重《股票期权协议》中的行权日期和失效条款，故判决甲某败诉。 本人观点：期权制度是公司对在职员工的有效激励措施，法院在裁决期权纠纷时，需要权衡公司与员工的双方利益。本案中，甲某已经于2009年10月22日离职，虽然该日期与行权日期11月15日相差不久，但鉴于甲某已经失去在职职工身份，理论上而言无权主张行使第三年的期权。但双方的期权协议中仅规定行权日是11月15日，并未约定期权应当按月成熟还是按年成熟。因而，若王某在诉讼请求中主张按月计算期权，从而要求第三年中11个月的期权而非1整年的完整期权的话，法院或许能够基于公平原则予以考虑。 深圳市中技实业（集团）有限公司诉林贤东等合同纠纷案 【法宝引证码】CLI.C.7952073 基本事实：林贤东自2000入职深圳市中技实业（集团）有限公司，2002年至2010年担任董事，2006年2月双方签订《深圳市中技实业（集团）有限公司首次虚拟股权激励确认书》，奖励林贤东以吉林××（集团）股份有限公司、内蒙古××实业股份有限公司的虚拟股权各15万股，每股1.5元，共计45万元。行权条件包括集团公司工作满5年。3月，林贤东支付全部45万元股本认购价款。 2007年4月，林贤东要求行权，中技公司同意吉林公司5万股，内蒙古公司4万股股权变现，支付51.62万元。2010年，林贤东离职宁就剩余股权行权问题与中技公司协商，法定代表人成清波确认“同意行权金额加补偿共计人民币140万”，后中技公司详细支付50万元、20万元，但再未支付任何款项。 原告于2012奶奶6月起诉中技公司及其法定代表人成清波，要求支付欠款70万元及利息。一二审法院皆支持其诉求。 争议焦点：股权激励问题属于劳动争议还是债权债务纠纷，是否需要劳动仲裁前置？服务期满5年是自2000年入职起算，还是自2006年签署双方签署《确认书》之日起算？离职前双方签订的确认书中约定的140万元行权金额是否包括2007年的51.62万元？中技公司乃一人有限责任公司，唯一股东成清波是否需要承担无限连带责任？ 林贤东认为其与公司因支付股权价款发生纠纷，应属债权债务纠纷而非劳动争议，无需劳动仲裁前置。且自己于2002年担任董事，至2010年离职，服务期满5年，符合行权条件。关于行权数额，扣除已经支付的51.62万不符合事实与常理，且2011年的确认书中也未列明应当包含之前的行权数额。成清波未能提供证据证明股东自身财产与公司财产相互独立