从全球视角观察人类的过去.docxVIP

从全球视角观察人类的过去 近几十年来，由巴勒克拉夫、麦克尼尔、斯塔夫里阿诺斯等 率先主张和采用的从全球视角观察和阐释世界历史的理论和方 法，已为越来越多的各国学者和世界史编写者接受和发展。 在这 个大的国际学术背景下， 以吴于廑为代表的中国世界史学界也在 努力发展具有中国特色的世界史体系。 在持全球史观的中外学者 眼中，世界史 (或全球史 ) 并非是各国各地区历史的简单罗列或综 合，而是一个持续变化发展的整体， 其中不同地区和不同文化之 间的交往、碰撞和相互影响在各个时期都起着十分重要的作用， 特别是在 1500 年以后全球化进程不断加速的五百年间。虽然立 足于全球的整体世界史仍在初创时期，在各国史学家的努力下， 全球史观的理论构建和在其指导下的全球史研究、 编纂都取得了 十分显著的成果。 在这个领域中也出现了新一代知名学者， 美国 夏威夷大学历史系教授杰里 ?本特利 (Jerry Bentley) 就是其中 一位。 以跨文化交流为中心的世界历史分期法 对漫长的人类历史进行合理的分期， 历来是历史研究的难题 之一。为了研究的方便和对历史变迁做系统的分析， 史学家根据 不同的研究需要并从不同的理论角度出发， 提出了不同的划分一 国或世界历史的标准和体系。 这些不同的分期法虽然或多或少地 有助于人们从整体上理解历史的发展和演变， 但无一例外都有很 多局限甚至重大弊病。 例如在我国世界史领域， 长期以来绝大多 数著作都采用西方和前苏联史学界的分期法， 即把世界历史划分 为“古代”、“中世纪”、“近代”和“现代” （ 其中“现代” 的划分来自前苏联史学的影响 ） 。而这些分期概念乃是从西欧的 历史进程和经验中产生出来的，并不符合包括亚洲、非洲、美洲 在内的世界大部分地区和民族的历史实际。 这种分期法无疑带有 强烈的“欧洲中心主义”的色彩，早已广为人们诟病。 无论哪种分期法都必须面对“用什么做标准”的问题。 迄今 为止，地区史和世界通史类著作大多以重大历史事件或进程 （ 如 文艺复兴、哥伦布“发现”美洲、法国大革命、工业革命等等 ） 作为历史分期的主要标志， 而这些事件往往取自欧洲 （西方 ）的历 史经验，据此划分出的历史时期也只是主要反映欧洲 （西方 ）的情 况，而不可避免地忽视或歪曲了非欧洲地区的历史。 为了纠正这 个“欧洲中心主义”的弊端， 比较全面、 准确地概括世界历史的 长程全景， 本特利提出， 应当以历史上不同地区和不同人群之间 的跨文化交流 （ 而非重大历史事件 ） 作为划分世界历史时期的基 础和主要标准，并且撰文详细论证了他的观点。 在本特利的历史分期体系中， “跨文化交流”指的是世界上 各个不同人群参与到超越个别社会和文化区域的历史进程中来。 他认为这种跨文化交流进程对近代及近代以前的世界产生了重 大影响， 因而不仅是人类文明史的研究课题之一， 同时也应成为 世界史分期的主要依据。就 1500 年以来的五个世纪而言，跨文 化交流的现象日益普遍，与全球化进程的加速互为因果， 无疑是 世界整体发展的重要内容。 事实上，大批学者已经对这五百年间 的长程贸易、物种交流、疾病蔓延、技术传播、殖民扩张、传教 活动、黑奴贸易、全球资本主义发展以及这些跨地区、超文化的 交流和碰撞如何影响某一地区、某一民族自身的历史轨道进行了 深入的研究。也许有人会争论说，对于更早的历史来讲，跨文化 交流远不如近代这般经常和广泛，因而不适合作为世界历史分期 的依据。但是本特利认为，即使在近代以前的各个历史时期，跨 文化交流仍然十分重要，它的作用远远超出其参与者的范围， 而 对更大区域的发展产生长远影响。 他特别指出了三种具有超越社 会和文化疆域的重要意义的历史因素或过程，即大规模人口迁 徙、帝国扩张和长程贸易。 历史上的大规模人口迁徙往往给受其影响的地区带来政治、 经济、社会和文化的重大变化。 例如，近代之前印欧人、班图人、 日耳曼人、突厥人、斯拉夫人和蒙古人的大规模迁徙，几乎覆盖 了整个东半球，并且带来种种后果。同样，帝国的建立和扩张也 深远地影响着跨越社会和文化疆域的历史发展进程。 当然，大规 模帝国的建立并不必然意味着对帝国境内所有地区和人民的紧 密、集中的监督管理，中国人俗话中的“天高皇帝远”就表明， 地方或地区势力在前近代帝国里享有事实上的自主性。 但是，即 使缺乏有效的中央管理，这些前近代帝国的出现仍然深刻地影响 了人类社会。与把外来统治强加于被征服者的情况不同， 这类帝 国扩张有助于在不同人群之间建立商业交流和外交关系， 有助于 他们的文化传统的传播。 本特利指出，即使在近代以前，跨地区长程贸易的规模、频 度和作用也不容小视。 尽管其时贸易额远不如近代， 而且贸易内 容主要为昂贵的奢侈品， 但交换、 拥有和享用这些奢侈品本身即 是上流社会