从《民族性与教育》探析庄泽宣教育思想.docxVIP

从《民 族 性 与 教 育》探析庄泽宣教育思想 庄泽宣，民国时期著名的教育家， 1916 年从清华学校电机 工程科毕业后赴美留学先后获得教育学和心理学博士学位， 回国 后在多所知名高校任教， 抗战胜利后长期旅居海外。 庄泽宣在教 育学领域研究广泛， 特别是在比较教育学、 新教育中国化等方面 贡献突出，他著述颇丰， 其中不少著作均可视为当时教育学科建 设的奠基之作。 1939 年庄泽宣与陈学恂合著的《民族性与教育》 是关于民族性与教育关系的专著， 以教育制度外部因素分析法剖 析世界教育的特点并探求中国教育的出路， 在当时的中国教育学 界亦是有独树一帜的见解。 《民族性与教育》共十章，从多方面对民族的构成进行了讨 论，包括地理、生理、文化、心理四个因素，揭示了民族是自然 与文化共同选择的产物。 教育改造的核心在于， 使当时正处于改 革、成型过程之中的新教育中国本书采用教育制度外部因素分析 法，摆脱了当时教育研究偏于关注教育与心理关系的特点， 视角 独到地将教育与社会因素相链接， 以社会学的宏大眼光分析二者 之间互为掣肘的微妙联系。反映出 1939 年前后庄泽宣教育思想 中明显注重教育与文化的关系， 注重对影响教育的多种因素的分 析，进而强调文化背景因素的重要性，尤其以民族性为要，并以 此为切入点对教育进行分析研究。 他之所以从民族性出发对教育 进行研究是基于长久以来既有的经验和缺陷： 首先，教育研究者 长久倾向于教育与个性的关系而忽略教育与民族性的相互影响。 早在春秋时代孔子就提出“因材施教”的教育理念强调了教育 与个性的关系，而就教育与民族性的关系问题直到西方人以鸦片 战争绝对胜利者的身份出现在中国面前时才被进步人士关注。 其 次，比较教育逐渐成为教育学中的重要学科， 尤其是因为有许多 国家抄袭他国传统的教育制度产生不良影响以后， 引起大家对于 民族性与教育关系的研究。譬如中国近代学制建立从清末到民国 就经历六次修订，实践证明外来经验再好也要与本国实际相结 合，这样才能形成符合自身情况的教育制度。最后，民族性对于 教育的影响范围大、势力深，不但限定了教育的内置和外形，更 规范着教育的发展和进步。民族性作为一种无形的存在无时无刻 不影响着本民族的每一个个体， 而教育作为一种有形的存在也尽 可能地对每一位受教育者进行着人为的影响， 所以我们不能忽视 民族性的作用。庄泽宣在那个内外交困的年代敏锐地发现了民族 性与教育的关系，用教育制度外部因素分析法鸟瞰当时的中国教 育，大胆提出利用教育改造民族性的设想， 努力寻求中国社会的 出路。 庄泽宣认为教育的背景是复杂的， 尤其表现在民族性差异的 方面，为了观察民族性影响教育的事实， 庄泽宣主张比较可靠的 方法是根据民族构成的生物、 地理及文化因素，从民族组合而成 的种族特质方面，历史自然淘汰和文化选择方面， 推求各民族的 特性。在研究时以史实为依据， 从中国戏剧、 小说、 神话、谜语、 谚语、格言、联语、歌谣等分析取证，用历史追溯的眼光在教育 史实中寻求例证， 观察教育对于民族性的影响； 并对英美德法四 国民族性与教育关系进行分析， 用互相比照的方法， 在比较教育 材料中发现民族性在教育中的反映。 在经过上述的分析研究后庄 泽宣将民族性定义为“民族性系一个民族中各个人相互影响所 产生之通有的思想、 感情和意志， 对个人深具压迫敦促之势力” 是恰如其分的。 民族之间只有差异而无优劣， 庄泽宣认为中西民 族的不同之处主要表现在精神上， 他指出中西民族在精神上有下 列差异。 （1）中国主静，喜安分守己，西方主动，爱竞争求胜； （2）中国主消极，故较保守，西方主积极，故较进取； （3）中国偏重内心，以人力顺应自然，讲安心立身之道， 西方偏重外物，以入力征服自然，讲格物致知之理； （4）中国主人治，重以德服人，所以比较倾向和平，西方 主法治，重以力服人，因此比较趋于武力； （5）中国比较爱守中庸之道，西方比较易趋激烈极端； （ 6）中国人有韧性而比较随便，西方人有硬性而比较彻底； （7）中国人比较散漫，西方人比较团结； （8）中国人生理想比较平易切实，在求眼前享乐，西方人 生理想则比较来得玄虚，重在未来进步。 而从人类文明发展的进化史观着眼， 通过中西文明的对比可 知西方世界已经具备近代文化， 而东方世界仍滞留于“中古”状 态。由此出发， 便抓住东西方文化冲突的基本态势 -- 西方的近代 化思想和中国落后的“中古”思想的冲突， 作为文明发展的两个 不同阶段在十九世纪的相碰撞。在以此为背景的外部因素制约 下，中国的教育的近代化必须符合中国国情， 必须与中华民族的 民族性相一致。 他指出， 利用教育改造民族性需注意到“原有民 族性中何者可保留，何者必须保留，何者更须发扬光大 何者 虽可培植却菲易事， 何者如