国外大学体育机制的构建.docxVIP

国外大学体育机制的构建 大学体育合理性的构建 大学体育体系的合理性主要由理念合理性、 内容合理性、 形 式合理性和评价合理性四个元素组成。 理念合理性 希区柯克等人的学说提供了体育的理念合理性： 首先，他们 提出身体健康是学生完成学业的前提和基础， 而体育锻炼则是促 进健康的最佳手段，因此学校有责任为学生提供体育锻炼的途 径；其次，他们证明了体育锻炼能够消除学生因为紧张的学习而 带来的心理压力，进而提高学生的学习效率；第三，体育锻炼可 以培养人们在运动方面的特殊智力； 第四， 体育锻炼可以矫正身 体上的缺陷。 基于这些体育理念， 希区柯克等人成功地构建了大 学体育理念的合理性。 内容合理性 在 19 世纪中叶以前，由于体育在理念层面的合理性无法确 立，所以内容合理性也就无从谈起。 而当希区柯克等学者确立了 大学体育理念的合理性，随之而来的问题是体育内容的合理性。 也就是说，什么样的体育内容是实现那些体育理念的合理途径？ 在希区柯克等学者的体育理念中，增进健康是体育最主要的特 征，这决定了他们在构建内容合理性的过程中主要遵循两个原 则：一是以形式化的个人体育为主， 二是对游戏和竞技运动等运 动的排斥。通过前文的考察可知，事实正是如此：希区柯克等学 者所采用的体育内容多是在德式与瑞典形式化体操的基础上， 通 过不断的融合和发展，形成的一系列体操体系，如柔软体操、轻 体操、沙金特体系等。同时，由于游戏和竞技运动并不包含维护 健康的知识， 也很难对其在体质健康促进方面的效果进行客观的 测评，所以他们大多不支持以游戏和竞技运动为主的体育内容， 路易斯对游戏和竞技运动持明确的反对态度。 形式合理性 在确定了理念合理性和内容合理性之后， 随后的问题就是形 式合理性。也就是说， 通过什么方式才能把体育的理念与内容正 确、有效地传播给学生？在希区柯克等学者看来， 体育的内容以 卫生学知识和体育锻炼的方法技能为主， 因此， 合理的大学体育 形式应该是在教师的主导下， 学生通过形式化的反复练习， 逐渐 掌握各种体育锻炼的知识、 方法和技能， 进而具备促进个人健康 的能力。 虽然这种形式极大地抹杀了学生创造知识， 形成个人运 动体验的可能， 使所有的体育知识都成为一个个刻在教科书上的 教条， 但从宏观上看， 希区柯克等学者毕竟为体育理念和内容构 建了一套规范化的传播体系。 评价合理性 当学者们以体质健康的理念为基础，构建了大学体育在理 念、内容和形式上的合理性之后， 最后的问题就是如何对健康进 行评价。也就是说，什么样的评价标准才能客观反映健康的状态， 继而确定大学体育的实际功效？从前文的考察可知， 希区柯克博 士和沙金特博士分别开创了体质测评和体力测评的先河。 这种开 创性的努力并不是这些学者偶然的兴趣， 而是完成大学体育合理 性构建的最后一个必要条件。从二者创建的测评体系中可以看 出，他们的健康测评理念主要体现在两个层面： 一是通过自我测 评数据的对比， 发现不同体育锻炼形式对健康的促进效果。 例如 希区柯克博士通过对每个学生每年的体质测试， 使他们了解到自 己的健康发展状况。二是建立在一个有关体质健康“模型标 准”， 通过个体实际数据和“模型标准”的对比， 确定个体的健 康程度。例如在 1893 年的哥伦比亚世界博览会上，沙金特就根 据自己多年的测量数据， 制作、 展出了两个真人大小的美国大学 男生、女生的“模型标准”， 以此向人们展示他在体质测评方面 的工作。 总之，通过对大学体育理念、内容、形式和评价四个方面合 理性的构建， 以希区柯克和沙金特为代表的学者在理念层面完成 了大学体育体系的构建， 回答了有关大学体育体系“如何做”的 问题。然而，仅仅解决了“如何做”的问题无法构建完整的大学 体育体系，由前文有关合理性、合法性概念的考察可知，只有同 时具备这两个要素，大学体育体系得以运转。 大学体育合法性的构建 人才合法性 要使一个教育体系具备合法性， 首先就要确定这个体系可以 培养出人才。那么，就大学体育而言，究竟掌握了哪些专业知识 和专门技能才算是人才？根据路易斯和沙金特师资培训机构的 课程设置可以看出，可能成为体育人才的人，既不是运动健将、 也不是具有广博知识和教学能力的教育家， 而是具备生理学、 解 剖学、卫生学等具有明显医学倾向的人。从历史的角度看，这种 体育人才观显然是片面的， 但对于希区柯克等人所建立起来的以 体质健康为根本的体育体系而言， 这种人才观与其体育理念是完 全统一的。 在规范了人才合法性之后， 希区柯克等学者继而构建 了权威合法性。 权威合法性 大学，是一个需要权威的领域。而权威首先应该是人才，然 后才能通过不断的被认可，继而成为权威。由上文可知，希区柯 克等学者在确立人才合法性时，规定了只有熟练掌握了生理学、 解剖学和