国外校园防灾教育对中国的启示.docxVIP

国外校园防灾教育对中国的启示 基金项目：本文系云南大学资源环境与地球科学学院资助项 目“灾害与防灾减灾课程体系建设”研究成果（编号： 2013CJ006）。 自然灾害是一个不容忽视的全球性问题。 国际上一直致力于 减轻自然灾害，重视社会自然灾害教育。总体来说，国际上自然 灾害教育开展早于我国，研究也较国内自然灾害教育研究更成 熟，这些研究和经验对我国开展灾害教育具有非常重要的借鉴意 义。 一、国内防灾教育现状 汶川大地震以来，中国在一定程度上开始重视防灾减灾教 育。然而目前，我国的防灾教育仍存在很多问题： 一是防灾意识不够，对防灾教育工作不够重视。目前，在教 育部、XX局,XX局要求下，一些学校已经有灾害教育计划，但真 正实施灾害教育的学校却不多。有的城市小学认真搞防灾教育、 训练的占到了八成， 而有的高中连形式都不走。 大部分高校开展 灾害教育流于形式。 有关调查显示， 学校教育排在大学生获取灾 害及减灾知识主要途径的最后一位；仅 18.3%的大学生参加过救 灾演习等活动 [1] 。 二是没有建立完整的防灾应急体系。 社会各级和学校对防灾 应急预案缺乏了解， 缺乏实际防灾、 减灾的经验， 预案演练不够。 有关研究表明，汶川大地震时，除了个例之外，受灾地区的行政 官员、公众和灾民之中，绝大多数都对自然灾害的发生、发展、 预防、应变、补救、自救等，在事先缺乏必要的认识，在物资准 备、精神准备、制度管道和政策性安排上都存在不足，这也导致 了不少应急救灾行动的忙乱和无序 [2] 。 三是防灾减灾的科普知识宣传不够， 很多人缺乏必要的避灾 自救常识。据有关部门对汶川震区中小学生的调查结果显示， 70 %的学生没有接受过防震减灾科普知识宣传， 85%的受访者表 示不会主动阅读有关防震减灾知识的书籍。 接受过地震逃生训练 的受访者仅占 30%，知道地震有相关前兆的仅占 35%，不能熟练 灵活运用防震知识的占到了 90%[3] 。 四是各级学校的教学楼、 宿舍等达不到规定的防灾标准， 抵 御自然灾害的能力较弱。 在汶川大地震中， 多所学校的教学楼垮 塌，造成惨重伤亡， 很大原因是学校的建筑达不到应有的防震级 别 [4] 。 二、国外防灾教育现状 国际上，许多国家都十分重视校园防灾教育的开展。 在 2006 年各国向世界减灾大会（WCD）呈交的报告中，有110多个国家 不同程度地开展灾害教育。 这些国家的灾害教育主要集中在以下 几个方面： （一）把灾害教育纳入国民教育体系 只有了解灾害才能更好的应对灾害。 日本、新西兰 [12] 等国 由法律强制实施灾害教育， 美国开设了专门的灾害课程， 科特迪 瓦、斯里兰卡把灾害教育整合到其他学科中进行教学， 巴布亚新 几内亚、加拿大和奥地利等国是在没有课程的情况下开展灾害教 学。印度、斯里兰卡、孟加拉国、哥斯达黎加的灾害教育是全国 性的 [6-7] ，而巴西和委内瑞拉仅在自治区或州内举行灾害教育， 但毫无疑问，这些国家对灾害教育都非常重视。 （二）教师培训 加强灾害教育， 最好的就是先培训老师， 然后再让老师培训 学生。日本学校开展定期的有关防灾对策、指导学生防灾方法、 学生心理辅导为主要内容的教师防灾进修或研讨会， 并编制符合 学生年龄特点的灾害教育课程 [12] 。韩国各市地都有安全教育教 师研究会， 他们定期召开研讨会， 组织防灾教育教师就学校校本 课程的开发等进行切磋交流。 （三）有针对性的开展灾害教育 面对不同的灾害， 各国开展了不同的灾害教育。 如斯里兰卡 主要以洪水、 飓风和海啸知识为主， 哥斯达黎加则尤其注重地震 和火山知识， 德国主要进行防火安全教育。 各国针对各个年龄阶 段，也分别设计了不同的教育方案。例如，日本的中小学就开设 防灾课， 出版针对中小学校园安全的教材， 并按照年级高低不断 变化其中的内容 [5] 。 （四）防灾演练 为了增强国民对灾害的应对经验和应对能力， 一些国家非常 重视防灾演练。 日本各类各级学校都很注重开展灾前准备、 减灾 措施等活动 [8] ，当毕业生走向社会后，同样要参加由单位组织 的防灾演练。日本学生对于灾害的应对步骤基本形成了条件反 射。孟加拉国儿童在学校要参与各种防灾的游戏， 而后和家人一 起探讨或进行家庭防灾演练。 2005 以来，孟加拉国在各种灾害 中受伤的人数大大减少，尤其是受伤儿童比例比 2005 年以前减 少了 85%[9] 。 （五）社区支持 国外防灾教育非常重视社区参与。 美国政府鼓励普通民众组 成“社区应急反应队”。 哥斯 ?_黎加以学校为减灾教育基地， 让 社区成员参与到教育和管理当中， 使减灾教育持久进行。 日本也 非常注重学校与社区、 家庭间的互动， 调动多方力量有效开展灾 害教育。 （六）媒体宣传 当今时代是信息时代， 媒体是人