国内科技创新团队的判定标准与培养政策.docVIP

国内科技创新团队的判定标准与培养政策 ［按］近年来，我国科学研究适应当代科技发展的趋 势，基于团队协作的科技创新活动已经成为科技研究的主 流形式。但是，如何科学评价、判定、培育科技创新团队, 科研管理部门却大多基于经验认识。中国科协组织课题组 通过考察国内12项不同层次、不同机构的科技创新团队 支持计划和组建评选办法，总结出我国科技创新团队判定 标准关键指标，通过对国内14个省（市、自治区）51个 科研机构72个科技团队的实证调研，指出我国各机构在 对科技创新团队的发现和具体评价中，存在忽视过程性判 定指标的情况，从而提出加强创新团队判定培育的对策建 议。 一、国内对科技创新团队的典型支持计划 随着多项国家级科技创新团队支持项目的实施，我国各类科 研管理机构目前都在积极探索基于团队的科技创新模式，并出台 系列支持计划。总体看，国内科技创新团队可以分为以下几个组 建层次： 一是由国家专项基金实施资助的科技创新团队。如国家自然 科学基金委员会于1999年设立了 “创新研究群体科学基金资助 计划”，每年资助的团队在20个左右。2004年教育部启动了最 高层次的人才项目“长江学者和科技创新团队发展计划”，设立 了 “科技创新团队”项目，对从事国家重点发展领域或国际重大 科学与技术前沿研究的优秀科技创新团队给予重点资助。 二是由中国科学院、国防科工委、各省、直辖市实施资助的 科技创新团队。如中国科学院实施知识创新工程以来，建设了 18个知识创新基地，对45个研究所进行调整，集中优势形成科 技创新集群，并出台《中国科学院创新团队组建和管理办法》， 推动组建具有高度创新能力的科技团队。福建省2006年实施《福 建省高等学校科技创新团队培育计划实施办法》，对10个科技 创新团队进行为期三年的资助，支持力度达100万元。 三是部分高校、科研院所和企业自主支持的科技创新团队。 近几年高校利用“211计划”、“985计划”加强对研究型高校 重点建设的契机，整合科技资源，组建了大量基于学科、研究专 项、实验室的科技创新团队。如厦门大学提出《创新团队发展计 划实施办法》、华东师范大学提出《科技创新团队建设计划管理 办法》、山东大学提出《创新学术团队建设项目实施办法》等科 技创新团队支持方案。 二、国内对科技创新团队的典型判定标准 考察国内各类科研管理部门及机构对科技创新团队进行评 定的经验性做法，可以总结两大类标准：一是成果性判定标准， 即从科技创新团队已有成果的角度进行判定。主要包括论文及专 著、获得发明专利授权、主持或参加过的重大科技项目、获得的 各类奖励（包括进入人才支持计划）等；二是状态性判定标准， 即科技创新团队的科研平台及知识储备。主要包括团队人才队伍 结构及知识结构、科研基础设施和实验能力、获得的研究经费（在 一些基层科技团队中比较常见）。两者均为静态的客观标准。 (-)成果性判定标准 SCI评价体系。SCI评价体系是利用计量学方法对科技刊 物和论文进行评价，反映科技文献及引文关系的一种工具，它提 供的引文分析数据评价方法，相对定量、客观、公正，在国际上 也得到广泛承认，是一种比较权威、相对准确的科研成果评价体 系。从上世纪90年代起，该体系在国内迅速得到普及，并成为 现阶段基础研究领域不可替代的科技评价指标。但是目前国内学 术界出现了 “唯SCI化”的价值倾向，并带来诸多不利于科技进 步的负面影响。一些研究机构开始舍弃SCI评价体系。如2005 年中国科学院计算所与清华大学开展战略合作，李国杰院士公开 提出，该合作将淡化“单位”概念，共同制定学术评价标准，尤 其是要率先取消SCI评价标准。 研究项目及成果鉴定。大多数科技创新团队的设立以特 定的科研项目为依托，因此团队带头人主持科研项目的经历、项 目的成果鉴定及获奖情况已成为创新团队遴选的重要标准。但 是，由于我国科研成果鉴定本身存在一些机制问题，以项目成果 鉴定作为科技创新团队的事前选优标准存在“失范”的风险。 发明专利授权/专有技术。由于发明专利要经过实质审查, 符合条件要满足新颖性、创造性或实用性，其科技创新程度较高, 因此在应用研究领域，获得发明专利授权是代表科技团队自主创 新能力的一项重要评价标准。我国1995年一2003年发明专利申 请受理的比例只有30%左右，授权量大多数年份不足15%,有必 要加大对曾获发明专利授权或专有技术方面的评价权重，以增强 科技团队对原始性创新及知识产权建设的关注。 （二）状态性判定标准 团队研究方向。团队研究方向及其创新意义是所有科技 创新团队在推荐、申请阶段的主要阐述内容。如在教育部“创新 团队支持计划”中，衡量标准第一条就是“创新团队的研究方向 属于国家和教育部中长期科学与技术发展规划的重点领域或国 际重大科技前沿热点问题”。强调研究方向的连