教育的全球化、国际化、民族化与现代化.docxVIP

教育的全球化、国际化、民族化与现代化 在经济全球化、政治多极化、文化多元化、信息网络化以及 科技发展加速化的全球背景下， 各国针对教育活动在世界范围内 的空间变换提出了许多值得争议的概念， 诸如教育全球化、教育 国际化、教育环宇化、教育世界化等等，并与此相对应提出了教 育民族化、教育本土化、教育国家化等等。本文将从教育全球化、 教育国际化、教育民族化以及教育现代化的指向及其相互关系上 分析这几组概念是否分别具有相同的内涵和要义， 以及如何肯定 教育现代化对教育全球化、教育民族化以及教育国际化的统率作 用和涵盖意义。 一、教育全球化与教育国际化 对教育全球化与教育国际化的区别与联系等问题， 黄福涛博 士从国外的研究现状出发归纳出了四种观点，即：等同说、因果 说、辩证说、区分说。就国内学者的研究情况来看，大部分学者 倾向“区分说”，认为这是两个不同的概念。他们认为，教育全 球化是从形成世界一体化的教育模式和教育制度出发， 强调教育 活动在世界范围内的自由进行， 它无视国家和民族的文化差异和 政治利益；而教育国际化则是以维护主权国家的民族特色和自身 利益为前提，不是去建立世界范围内统一的教育模式和教育制 度，世界范围内的教育活动受到主权国家一定程度的控制与选 择。同时，主张将两者区别对待的另一个理由是两者实践活动的 时间有差异。 其中代表性的观点如： “教育全球化的产生时间在 我国开始于孔子周游列国， 而在西方则开始于智者学派在各城邦 之间的流动教学。 但教育国际化则有其特定的产生时间； 它往往 是指第二次世界大战后，随着教育全球化的加剧以及广泛传播， 世界各国出于自身利益的考虑而加强了国际间的相互交流、研 讨、协作，以解决教育上一些共同的问题。”从这里可看出，持 “区分说”观点的学者认为教育全球化是一种自发的、 历史的现 象，是不可避免和改变的，与教育民族化、本土化是相矛盾的； 而教育国际化则是国家一种有目的、 自觉地应对教育全球化的教 育实践活动， 是教育全球化发展到一定阶段的产物， 它与教育民 族化、本土化并不矛盾，是教育全球化与教育民族化的统一。但 是，也有一些中国学者默认教育全球化与教育国际化是一致的， 并没有将两者区别对待， 教育全球化与教育国际化在许多情况下 常常交换使用。这些学者倾向于“等同说”。 那么，教育全球化与教育教育国际化到底是一个什么样的关 系?笔者认为，从实质来说，两者是一回事。第一，两者都表示 教育实践活动在交往空间上的扩大与延伸， 在交往深度上日益加 深与推进；同时，教育全球化并不只是教育国际化的发展结果， 教育国际化也不只是教育全球化的发展阶段和过程， 两者都是过 程与结果的辩证统一， 即都体现发展的程度与阶段， 都表现出一 种发展过程和结果。 许多人往往从两者的中英文字面来分析其区 别，得出两者属于不同概念的结论。应该说，任何不同的两个词 语都有不同层面的细微差别， 但是我们不应把这些语气的适应范 围、概念提出的先后等非本质的差别扩大到内涵及外延等本质性 的差别。我们平常所说的国际标准、国际准则、国际惯例、国际 接轨、国际音标等等， 无论是从汉语角度还是从外语角度来分析， 都是不同程度地针对全球一体化而提出的。 第二， 教育全球化并 不意味着就一定无视国家和民族的具体情况而实行全球一体化， 实际上， 只要主权国家还存在， 各个国家和民族都是在维护自身 利益的基础上认识和推进全球化的。 例如经济全球化中， 各主权 国家在共同国际规则的基础上会制定某些保护或限制措施， 以维 护本国的利益； 同样， 教育国际化也并不意味着就是建立在国家 和民族利益的基础上的国际化， 它也只是表明各国教育在世界范 围内的交流、 合作等交往实践活动和现象， 并不具体指向某个主 权国家的主体意识和自身的利益取向。 第三， 从概念本身诞生的 时间来看， 国际化一词出现的时间比全球化要早得多， 在古希腊 以及中世纪就普遍使用。 “国际化 (internationalization) 一词 早已有之，高等教育国际化的概念至少在 20 世纪 70 年代早已在 欧美等发达国家广泛使用；相比之下，全球化 (globalization) 一词则出现于 60 年代后半期，而高等教育全球化这一概念的广 泛使用基本始于 80 年代后期， 特别是 90 年代以后。 ”这表明当 时人们对跨越国界的政治的或民间的交流与协作活动是从国际 化角度来认识的， 因而不能在实践层面上认为教育全球化早于教 育国际化。上述“第二”和“第三”两点并不是在说明教育全球 化与教育国际化的本质区别， 而是为了论证“区分说”中确立的 这两个概念有本质区别的论据不成立， 从而使我们认识到人们对 这两个概念的界定往往基于价值判断，而不是事实判断。 虽然教育全球化和教育国际化在本