教科书使用取向的核心：教师专业发展.docxVIP

教科书使用取向的核心：教师专业发展 一、引言：教科书的使用 近年，各国相继推行课程改革，以切合世界发展的需要。然 而，教科书在学校教育过程中，仍是不可或缺的工具，教科书都 是教学和学习的最重要素材 （McCutcheon，2002；Westbury ， 1985；黄显华、霍秉坤， 2005；叶兴华， 2009）。一般估计，教 科书的形式可能会随社会发展和科技进步而改变， 但仍是难以取 代的工具（ Foster Nicholls ，2008；陈月茹， 2009）。因此， 教科书研究一直备受重视（如石鸥， 2013；教育研究院， 2012） 1992年， Weinbrenner （1992）讨论教科书研究时，认为 当时教科书研究有三类缺失： 1）理论上的缺失 ?s 直至现在为止， 缺乏详尽而公认的“教科书理论”。 教科书的教导和方法上的功 能仍未能充分了解。 2）经验上的缺失 ?s 对师生在课堂上或课外 应用教科书的情况所知甚少。 3）方法上的缺失 ?s 在教科书研究 的领域中， 仍未能设计出一套可信的探究方法和工具， 亦未能发 展出一套必要的分类方法。 有关教科书之课题复杂， 牵涉层面极 广，教科书的研究仍有待继续开发。然而，经过 20 年，教科书 研究已有一定进展，包括理论上的研究（如范印哲，2003; P in gel , 2009；Mikk， 2000；蓝德顺， 2006）、实证上的研究 （如叶兴华， 2009;杨国扬， 2013;王世伟， 2008）、方法上的探讨 （Nicholls ， 2003;王玄雅， 2005;张芬芬， 2012）。 在上述三方面的教科书探讨中，实证上的研究特别受关注。 近二十多年来，实证研究大致可分两方面：一是教科书的内涵， 它包含多样而繁杂的内容、 无数富有争论的议题、 各式各样的设 计；二是教科书的使用方式， 尤其是教师如何使用教科书和影响 教师使用教科书的因素(如 Sosniak Stodolsky ， 1993； Brown Edelson ，2003；Remillard Bryans ， 2004；Stein et al. ， 2007；Llyod ，2008；Tarr ，2008；洪若烈， 2003；叶兴华， 2009， 2012)。关于教科书使用，引起众多问题。一方面，它被视为是 教学的重要的资源； 另一面， 教师因过度依赖教学指引或教师手 册引发教学和学习的问题。洪若烈(2003, P177-178)认为，依 赖教科书从事教学并不足够， 因为没有教科书可以提供学生学习 所需的一切材料，适应学生的个别差异。因此，必须认真探讨教 科书使用的问题。 本文聚焦探讨教师使用教科书的情况及问题。 首先， 本文介 绍过去 20 年教科书使用的研究成果；其次，从上述研究成果中 分析教师使用教科书所展现的问题， 结症在于教师过度倚赖教科 书；最后，分析解决问题的取向，建议必须关注教师专业发展。 作者认为，针对教师过度依赖教科书的问题，需分析教科书、教 师、学生、学习等因素之关系，从而理顺解决的取向。 二、教科书使用研究综述 如上所述， 中外学者对于教师使用教科书之研究， 近年如雨 后春笋，数量甚多。研究题目包括教科书使用之情况、教科书之 使用模式、影响教师如何教教科书之因素等。本文作者于 ERIC、 台湾及香港 {1} ，检索“ textbook usage ”（“教科书使用”） 一词的相关论文， 简单以表列出（参江恬仪， 2009；叶兴华，2012； 杨国扬， 2013； Son， 2008）（见表 1）。 上表（见表 1）已展示近年教科书研究的焦点，学者不仅重 视教科书内容分析， 而且渐趋重视教科书使用的研究。 综合上述 学者的看法， 教科书的使用方式可以分为两种： 一种是分三类使 用教科书的取向； 另一种是分两类使用的取向。 分三类取向的包 括：一是按教科书施教；二是主要按教科书施教，但加入其他教 学材料；三是主要按自行编制的教学材料，以教科书辅助。这三 类取向的划分，与钟启泉、崔允 ？t （2003, P90）归纳教师使用 教材的三种模式相近： 1）“教”教材：属传统观点，认为教材 就是学科内容；教师侧重指导学生学习教材所提供的系统化知 识。 2）利用教材“教”：教师按自身的实践与研究，探讨学科 课程与教材，利用教材作教学资源。 3）不使用教材：以教师或 教师群体自主编制教材。 另一种教科书使用取向的分为两类：一是完全依照教科 书――教科书是教学的主要或唯一资源； 二者是参照教科书―― 调整教科书内容， 教科书只是一种而非全部的教学资源。 这些教 师并未完全依照课本， 而视需要选择、 重新组织以及增加教材内 容。对于这两类教科书使用者，洪若烈（2003，P180）详细分析 两类使用