国际脑卒中急性期临床试验相关进展评介.pptVIP

从这个失败的试验中可以得到一个教训 若要在3小时后治疗，必须有证据表明存在着大范围梗塞以及神经功能损伤，且NIHS评分大于8分 尽管DIAS-II的结果令人失望，但它也在对病人3小时后溶栓治疗有效性的选择上更进了一步。我们期待着另一个安慰剂对照试验——EPITHET试验（平面回波评价溶栓治疗试验）来进一步探索和核实这个命题。 * * xx 经动脉内溶栓给药从理论上而言似乎是优于静脉内给药，原因包括药物的局部扩散更快且全身反应更小。 自从PROACT-Ⅱ研究首先提出动脉内溶栓存在有效性已经过去近十年，尽管许多研究中心一直在给那些不适合静脉内治疗标准的患者使用动脉内溶栓治疗，但是仍然没有一个确定性的动脉法优于静脉法溶栓治疗的试验完成。 * * xx 此项前瞻性随机对照试验的114名患者都是在发病6小时以内，MCA确定为M1或者M2段的血管闭塞，给予动脉内尿激酶或者内科治疗。 MELT研究 （大脑中动脉 栓子局部纤维 蛋白溶解酶干 预实验） 有助于 确信动脉内 给药的方式 是一种可 行的选择 * * xx 但这项研究早在日本允许静脉内tPA用于临床时就已经停止了试验。 尽管主要的结局还没有发现不同，但是在预设的次要结局评分良好的病例数显示出增多，而死亡率和出血并没有显著差异 * * xx 三．超急性期脑出血的止血疗法：FAST试验 * * xx 众所周知颅内脑出血（ICH）是一种最致命，最难治的卒中形式。 FAST是一项旨在明确针对ICH急性期血肿扩大中rFVIIa所起作用的III期临床试验。 因此，2007年春季在格拉斯哥召开的欧洲卒中大会上宣布的FSAT试验结果也倍受期待。 * * xx 之前完成的IIB期阶段的试验已证实 使用rFVIIa的三种剂量（40，80，160ug/kg）都表现出同样的效果。 rFVIIa 能减少 血肿扩 大约50% 能够显 著降低 死亡率 达38% 改良 Rankin 评分 更高 * * xx FSAT试验在严格相同的条件下重复进行了一次，包括排除与纳入的标准，时间窗（4h以内），临床评估尺度（九十天后的死亡和mRS评5到6分的重度残疾的发生率）。剂量是20和80 ug/kg。 但这次，却没有明确表现出有类似良好临床效果的作用，尽管rFVIIa具有稍好的止血效果是事实，且其安全性能也没有大的问题（血栓栓塞事件的风险是5%），但不同剂量组rFVIIa对死亡率和mRS评分却没有影响 * * xx IIb期和III 期试验的矛盾乍看似乎很难以解释，但仔细观察就会发现其中端倪。最大的差异就是FAST试验中268个对照病例比IIB期试验的96名对照病例在三个月时恢复得更好。 由此看来IIB期试验对照组临床情况明显差，而FAST的对照组病人则相对更走运一些，两者都是具有偶然性的事实 * * xx 有个事实支持这一观点： FSAT有潜在而重要的随机化不平衡，尤其与基线上的脑室内出血的存在有关（对照组29%，80ug/kg剂量组41%）。 * * xx 另一个重要的误差来源是迟发性的并发症，比如院内感染，肾衰，心率失常。 这些事件在老年患者中更常见，且可能使研究的目标信号（即减少和控制出血量的治疗能否得到较好的生存率和功能恢复）被弱化 * * xx 这两个不同阶段试验都显示，在ICH发作后第三和第四个小时之间，几乎少有活动性出血发生。 3小时后应用rFVIIa治疗就有5%的风险会发生血栓栓塞，而可能没有什么益处 * * xx 但或许从FAST试验得到的最重要的信息就是： 若要有效地改善结果，必须对活动性出血患者进行有针对性的止血治疗，将从发作到救治的时间缩短到2.5 小时或更少， 这在未来评估rFVIIa对ICH的作用的研究中将是必要的 * * xx rFⅦ止血的作用也许只影响比较适合的年轻人群组，这里似乎还有一系列不确定的因素，人们仍等待着全面的调查结果报告的发表，由此可以充分考虑到所有可能的混杂因素之影响。 * * xx 虽然如此，还不能就完全否定整个FAST三期临床试验的意义，有人提出深入的科学化研究仍需进行，尤其对于特定的脑出血亚组目标人群 rFVIIa仍可能将生物学效应转化为临床益处，但相关深入研究何去何从仍具不确定性。 年龄75岁，血肿体积60ml，脑室内出血5ml，出血时间2