留学生汉语学习环境研究的现状和思考.docx

留学生汉语学习环境研究的现状和思考 语言习得离不开语言环境。 Ellis (1994： 18)把社会环境 纳入到二语习得研究领域。 社会环境研究的一个核心课题是： 习 得所发生的外部环境究竟在习得过程中起着什么样的作用。 国内 对外汉语教学界在这方面的成果很少，施家炜( 2006)把该领域 作为有关研究的一个盲区。 本文从语言环境相关理论、 实践研究 等方面对现有的汉语学习环境研究进行梳理、 总结，同时提出一 些自己的看法， 以期为以后的研究提供借鉴， 为对外汉语教学和 研究提供参考。 一、语言环境与语言学习 语言学习研究领域， 很多理论和术语都以学习环境为基准进 行界定，如“学习”和“习得”，“二语”和“外语”。行为主 义者把输入看成是刺激， 强调的是环境或者输入的作用； 先天主 义者强调主体的作用； 互动主义者认为习得是学习者和语言环境 相互作用的结果。 Ellis (1994： 243)认为有两种互动理论 ——“认知互动理论” ( cognitive interaction theory )和“社 会互动理论”( social interaction theory )。前者强调语言 习得是学习者内在加工机制与语言环境相互作用的结果。 后者从 社会语言学的角度研究语言输入环境与第二语言习得的关系。 语言输入与互动的理论主要有： Krashen 的“语言输入假 设”( Input hypothesis )；Long 的“互动假设” ( interaction hypothesis ）；Swain 的“语言输出假设” （output hypothesis ）。 克拉申认为可理解的语言输入是二语习得发生的充要条件和决 定因素。 Long 认为，互动过程中，母语者为学习者提供的语言 输入有语言形式、 话语结构和功能两个方面的变化， 这种可理解 性话语有助于二语学习者语言习得的发展。 Swain 主张语言输出 具有四个功能：增强流利性；引起注意，触发学习过程；对目的 语的形式和结构进行检验；促使学习者对语言形式进行反思。 我们认为，在第二语言学习的过程中，输入、互动和输出都 具有彼此不可替代的作用。 Krashen 强调可理解输入的必要性， 并认为这种“ i+1 ”模式大量地存在于自然语言环境中。 Krashen 的可理解输入， 是指比学习者现有语言水平高出一点的输入， 仅 仅是一个宽泛的概念，没有说明怎样为学习者提供可理解输入。 Long重视学习过程中的沟通和交流， 强调可理解输入是在 N（母 语说话人）和NNS（非母语说话人）互动过程中产生的，输入一 方话语形式和结构功能的调整对于语言习得有着不可忽视的作 用；并重点分析了教师话语和外国人话语， 使可理解输入具有可 操作性。Swain侧重于学习者的语言产出。 Krashen和Long的理 论具有一定的相似性。 前者在注重输入的同时， 没有忘记在输入 方式上注意“语言意义的粗略调整输入”， 是输入前调整； Long 的互动理论强调话语形式和结构功能的调整， 也就是在互动过程 中根据学习者的具体话语情况对输入进行调整，以达到学习者 “可理解”的程度，并最终使学习者从中习得目的语。事实上， 除了单向的语言信息输入（如听收音机、看电视、看报刊、听讲 座等），任何一个具体的涉及到双向交流的学习过程，尤其是在 目的语学习环境中，输入、互动和输出几乎是同时存在的。在教 师或者母语说话人和学习者 （或者学习者之间） 进行交流的时候， 前者开始输入，学习者作出反应，互动和输出就同时产生。随着 言语活动的进行，输入、输出连续不断，互动陆续产生，学习者 因此习得了言语意义和语言形式。 以上关于社会语言环境和输入的研究中， Krashen 关注的是 潜在的可理解输入， Long 重视的是已经生成的学习者和母语说 话人的言语互动， Swain 关心的也是学习者已经生成的话语。这 些研究都是从研究者的角度来看待语言的输入、 互动和输出， 可 以说还是二语习得研究中基于结果的研究， 即从习得的结果中探 讨习得的原因。 这样的研究对以后的研究、 教学和学习可能具有 一定的借鉴作用， 但是对学习者本身此阶段的语言学习可能出现 的问题不具有可预见性。 事实上， 对于社会环境和语言输入与互 动的研究，不仅已经生成的言语互动对于语言习得具有决定性作 用，而且宏观语言环境和学习者的互动也会影响到语言习得。 丁 言仁指出，迄今为止，我们仍然不明白对于第二语言学习来说， 最好的社会语言因素是什么。 在相似的条件下， 有的学习者可能 努力学习去提高自己的二语水平， 有的学习者则高度关注母语说 话人对他们的敌意，并因此而使自己远离他们（丁言仁， 2004： 9）。 社会文化学角度的研究，关注学习者所处的特定的社会、 历 史和文化