《社会契约论》读书报告.docx

《社会契约论》读书报告 作为18世纪法国大革命的启蒙思想家，以及启蒙运动的卓越代表人物，卢梭在 《社会契约论》中阐述了坚持社会契约，建立强调自由平等、反对压迫、反对专制 与暴政的理性的资产阶级“王国”的先进主张。《社会契约论》中主权在民、强调 公众意志的思想为现代的民主制度铺下了基石，对后来欧洲各国彻底废除君主绝对 权力的运动和18世纪末北美殖民地摆脱英帝国统治、建立民主制度的斗争提供了 理论依据及思想指导作用。 《社会契约论》分为四卷分别阐述了社会结构与社会契约、主权及其权力、政 府及其运作方式、还有对几种社会组织的讨论。 第一卷描述了人类从自然状态过渡到政治状态过程中形成的社会制度以及社会 契约存在的必要性（“社会制度是一种神圣的权利，是所有其他权利的基础。这并 非自然的权利，必须建立在契约的基础上。” 社会契约的本质即是公共的意志。 “要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合 者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过 是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”）由卢梭的主张，解决上面 提到的问题的方法就是形成一个约定，每一个成员都把自身以及其他所有的权利交 给整个社会，每一个成员不再强调他个人的权利，而强调所谓的主权体的权利，在 个人彼此将自己奉献给其他人这个过程中每个人都获得了有别于自然状态下的更大 的力量来保护自身的利益。卢梭由“缔结的盟约”形成联合整体的理论方式抽象地 阐述了“城邦” “共和国”“国家” “主权体”以及“人民”“公民”等概念，从 理论逻辑的角度否定了奴役制度存在的不合理性，分析论述“第一占有者的权利” （“第一占有者对任何一块土地的权利的符合条件：一、土地尚无人居住；二、所 占土地不超过生存所需；三、占有土地需要实实在在的劳作与耕耘”）相比“强者 的权利”强调的尊重别人的非属于自己的东西，以及“第一占有者权利”与息息相 关的生活、土地、劳动之间紧密的关系。另外，他还提到，“社会契约不会摧毁自 然的平等关系，相反，它还会以道德及法律规定的平等取代上天可能给人类造成的 任何生理的不平等。”“有了社会契约，人们失去的是其自然的自由，以及他们愿 意拿什么就拿什么的绝对的权利；通过社会契约，他们得到的是文明的自由以及对 自己所拥有的财务的法定权。” 卢梭所追求的自由并不是自然的自由，他认为道 德自由才使人类真正成为自己的主人。在论奴役的章节中，卢梭由家庭到民族、国 家的层次阐明了他尊重人的自由之身、反对奴役的观点，“一个人放弃了自由，就 等于放弃了人格，放弃了作为人的权利，也同样放弃了自己的义务。对于一个放弃 了一切的人，就不可能再有补救之药了。这种放弃是违背人的天性的；若是丧失了 意志的自由，一个人的行为就完全没有道德意义了。”他通过契约论确立自由与平 等的价值原理，他认为平等的自由主义应被看成是政治运作的法则而不是道德乌托 邦。这种自由平等的思想在启蒙运动中以及后来的法国大革命都发挥了举足轻重的 作用。 第二卷论述了主权体被放弃与分割的荒谬性，卢梭引用了日本江湖术士的街 头魔术作为比喻抨击主权体被分割肢解后又被拼集起来的荒谬滑稽来讽刺那些 为君主剥削人民权利，分割主权体的行为；另一方面他也提到了主权权力的局 限性，主权的行为是合法的约定、以社会契约为基础，对众人都是平等的，目 的是为了有公共的力量和最高权力作为保障。（“权利的平等性以及它带来的 公义概念，全都源自于每个人对自身的关爱，也源自于人的本性。公众意志要 做到有名有实，其宗旨和实质都必须是为了公众，必须做到来自公众又为公众 服务。”）同时，虽然公共意志总是对的，但是它并非总能作出明智的判断， 因此也并非总能找到共同利益之所在，于是推理出立法者的存在是必要的。同 时卢梭还在此处强调立法者作为指导者其权力应该被架空以分权来保证公众意 志不会被少数人转化为个人意志。（“立法是一种特殊的、崇高的职责，与统 治人没有一丝一毫的关系。治人者不该立法，立法者不该治人。”）这种分权 的理念与后来被许多西方资产阶级国家广泛运用的孟德斯鸠的“三权分立”思 想如出一辙，分权的目的在于避免独裁者的产生。以前，西方的君主及东方的 皇帝以至地方官员都集合了立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造 成权力的滥用。而现代的立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议 会中，司法权的独立则在于防止执法机构滥权，这种基本的政治制度正是来源 于卢梭以及孟德斯鸠等启蒙思想家的分权的民主政治思想。在论立法体系中卢 梭归纳道，每一法律体系努力的目标不外乎两个重点一一自由和平等。强调自 由，是因为个体受到限制就意味着国家实力的大大削弱；强调平等，则是由于 没有平等，亦无自由可言。他认为权力不能演变为暴力，必须通过权威机构和 法律