生育政策或临调整窗口，放开三孩+逐步鼓励.docxVIP

目录 普查结果或成人口政策决策依据 3 四大现象表明新出生人口下滑值得关注 3 生育成本偏高或是生育意愿下滑的重要原因 5 人口普查结果或在 4 月公布，将成研究政策调整的重要契机 6 海外鼓励生育效果有限，我国生育率或有回升空间 7 五类生育鼓励政策为各国常用手段 7 单纯放开生育效果料并不明显，需配合生育鼓励政策 8 鼓励措施必须持久而系统，扭转生育观念与意愿的固化 9 我国发展阶段与区域差异决定了生育率回升仍有空间 10 预计将放开三孩，生育鼓励政策力度循序渐进 11 预计将放开三孩生育，而放开三孩与全面放开区别有限 11 生育鼓励政策力度或在未来十年内循序提高，激进政策的效果有限 12 三类地区、四类群体或成为三孩生育主力 12 可基于二孩放开经验，推断三孩放开后的生育主力 12 人口数量与质量可平衡，劳动力供给短期难改善 15 风险因素 15 插图目录 图 1：近年来我国新出生人数与死亡人数以及 2020 年数据推算（万人） 3 图 2：近年来我国新出生人口的孩次分布（万人， ） 4 图 3：我国劳动年龄人口数量及占总人口比例（百万人，%） 5 图 4：中国人口结构形态（%） 5 图 5：我国育龄妇女数量及占总人口比例（百万，%） 6 图 6：各国政府的公共支出构成（%） 6 图 7：全球各城市房价收入比（%） 6 图 8：各国女性劳动参与率（%） 6 图 9：限制性生育政策放开后的生育率变化（‰） 9 图 10：部分国家总和生育率有所反弹但未能回到更替水平（‰） 9 图 11：部分国家总和生育率在极低水平维持均衡（‰） 9 图 12：截面上 OECD 国家的家庭福利支出与生育率有微弱正相关（%，‰） 10 图 13：经济发展水平与生育水平的关系（万美元，‰） 10 图 14：各省人均 GDP（元） 10 图 15：各国或地区新出生人口的孩次分布（%） 11 图 16：“二孩放开效果”与人均 GDP 的关系（‰，元） 13 图 17：各地区的“二孩放开效果”排序（‰） 13 图 18：城乡的理想子女数差异（%） 14 图 19：不同家庭结构的理想子女数差异（%） 14 图 20：月收入水平与二孩生育意愿的关系（ ） 14 图 21：不同年龄的理想子女数差异（%） 15 图 22：不同教育水平的理想子女数差异（%） 15 表格目录 表 1：基于近期地方新闻推测新出生人口 3 表 2：出生率、生育率、总和生育率的概念 4 表 3：历次人口普查的统计与公布时间 7 表 4：二孩政策的决策时间点 7 表 5：各国的生育鼓励政策组合 8 表 6：日本、韩国和新加坡的生育政策调整时滞 8 表 7：各国人口政策变化时的经济发展水平 11 表 8：目前我国的部分生育鼓励政策 12 ▍ 普查结果或成人口政策决策依据 四大现象表明新出生人口下滑值得关注 现象一：近期新出生人数快速下滑的现象引发各界讨论，公安部户籍登记新生儿同比下滑 15%。一方面，根据公安部数据，2020 年户籍登记年新生儿 1003 万人，同比下滑 15%。尽管该统计口径与国家统计局口径并不相同，但同比大幅下滑仍然值得关注。另一方面，疫情期间催化“婴儿潮”的猜想落空。此外，世界范围内低生育率陷阱频现，据韩联社报道,韩国统计厅发布的数据显示韩国 2019 年总和生育率下跌至 0.92 的历史最低值， 2020 年首现人口负增长。 现象二：基于零散的地方新闻，我们预计 2020 年全国的新出生人口约 1290 万人，同比下降 12%，人口净增加 270 万人，同比下降 42%，“十四五”期间不排除出现人口负增长的可能性。由于第七次人口普查尚未公布结果，2021 年初国家统计局并未发布 2020 年的人口数据。但我们可以基于零散的地方新闻，大致推测 2020 年的人口状况。下表中 的省份新出生人口占全国的比例在 2016 年前稳定在 29%-30%，在放开二孩后上升至 32%。考虑到二孩效应逐步衰减，假设 2020 年占比为 31%。由此可推算 2020 年全国新出生人 口约 1290 万人，而 2019 年为 1467 万人，同比下降 12%。若假设 2020 年死亡人数比 2019 年上升 2%，则可推算 2020 年人口净增加 270 万人，而 2019 年为 468 万人，同比下降 42%。若该趋势延续，则“十四五”期间不排除出现人口负增长的可能性。 图 1：近年来我国新出生人数与死亡人数以及 2020 年数据推算（万人） 2000.0 1500.0 1000.0 500.0 0.0 -500.0 -1000.0