如何理解地方债务质量形势.docxVIP

目录 报告缘起 1 地方债务演变：“开正门，控偏门” 2 开正门：标准化债券逐步成为地方政府债务的增量主体 2 控偏门：融资平台主导的隐性债务增长明显放缓 3 融资平台经营：总体整固，关注尾部风险 3 资产负债表：经营杠杆稳中略升 3 现金流与盈利：投融资功能定位下，盈利能力有所弱化 5 债务质量：现金流覆盖有所下降 6 方法论：现金流覆盖率与借新还旧敏感性分析 6 现金覆盖水平：总体水平趋稳，关注尾部风险 7 偿付缺口：有所扩大，借新还旧缓释下风险可控 10 置换与新增，有助于进一步控制债务风险 11 银行敞口：上市银行审慎，个体差异明显 11 插图目录 图 1：2015 年以来，地方政府债券净增量在 24 万亿以上 2 图 2：截至 2020 年末，置换债券和再融资债券占比在 50%以上 2 图 3：测算发债融资平台平均资产负债率趋势 4 图 4：发债融资平台主要有息负债/总负债比例 4 图 5：不同行政等级政府融资平台资产负债率变化 4 图 6：不同行政等级政府融资平台有息负债占比变化 4 图 7：投融资活动仍是地方政府融资平台的主体功能 5 图 8：近年来，融资平台自身盈利能有所弱化 5 图 9：融资平台营业收入增长速度尚可 5 图 10：但近年融资平台财务费用增长明显加快 5 图 11：2019 年后，发债融资平台的平均现金流覆盖率有所下降 7 图 12：无覆盖平台债务占比仍有小幅抬升，反映尾部风险仍存 7 表格目录 表 1：测算社融口径下融资平台债务在地方政府总债务中占比已下降至 70%左右 3 表 2：地方政府融资平台的银保监会划分标准 6 表 3：2020H 各省市融资平台现金流覆盖能力测算 7 表 4：2017 年各省市融资平台现金流覆盖能力测算 8 表 5：2020H 各省市融资平台分行政等级现金流覆盖率情况 9 表 6：纳入借新还旧偿债率因素后的平台债务偿付缺口 10 表 7：银行业及主要上市银行融资平台敞口对比 12 表 8：测算 A 股主要上市银行“在 2241 家融资平台用信/银行总资产”情况（2020H） 12 ▍ 报告缘起 2018 年，我们在报告《银行业信用风险系列之地方债务分析篇—寻找风险底线之旅》 （2018.8.1）中，以彼时发行城投债的 2005 家政府融资平台全量财务数据为基础，对地方政府债务规模和风险以及对银行体系的影响进行了全面测度和深入分析。 站在当前时点，我们希望通过本篇报告对地方政府债务进行再次深度分析，主要是考虑到： 政策重要性再提升。2020 年以来，化解地方政府隐性债务问题正成为更重要的 政治任务。2020 年底的中央经济工作会议明确，“抓实化解地方政府隐性债务风险工作”；2021 年国务院政府工作报告亦重点提及“稳妥化解地方政府债务风险”。 市场关注度再提升。2018 年以来，地方政府债务管理“开正门、堵偏门”，债务结构发生明显变化。近两年来，财政部持续推进地方政府债务风险化解，地方债务 风险状况发生新变化。尤其是地方债务分级管理模式下，今年以来市场颇为关注隐性债务的最新质量情况。 分析视角再升级。2018 年报告中，我们主要是通过 2017 年末的时点数据，对当时地方债债务情况进行截面分析。本篇报告中，我们希望通过动态分析，关注2018年以来地方政府债务质量的演进情况。 分析工具再升级。上篇报告中，我们重点对 2005 家存量发债主体进行分析。本篇报告中，我们将研究对象扩容到全部曾发行债务且公布最新经营数据的融资平 台，发债主体数量扩容至 2241 家。另外，我们通过数据库升级，对 A 股主要上市银行相关授用信记录进行分析，以研究不同等级主体的风险敞口情况。 本篇报告的研究结果表明： 地方债务规模结构“开正门，控偏门”下，以地方政府融资平台有息负债为主的隐性债务占比 2020 年中下降至 70%左右，总体债务质量的透明度、可控性持续提高； 融资平台经营总体整固，但需要关注尾部风险的变化，尤其是低等级政府融资平台资产负债率、有息债务近年呈现出更快的增长； 现金流覆盖率表征的融资平台自身偿债能力，2017 年以来有所弱化，但考虑到借新还旧政策支持以及多种形式“化债”政策的推进，短期偿债压力可控； 上市银行融资平台敞口占比明显低于整体银行业，或意味着大量区域性银行是政府融资平台的主要授用信机构，上市银行中邮储银行、中国银行、招商银行、建设银行、农业银行、常熟银行等银行融资平台敞口占比相对更低。 ▍ 地方债务演变：“开正门，控偏门” 地方债务规模与结构演变：“开正门，控偏门”。测算显示，截至 2020 年中，地方政 府相关债务约为 81 万亿左右，近年来