“校—医合作”模式下的高校心理健康教育详解.docVIP

第 PAGE 页 “校—医合作”模式下高校心理健康教育 　　一、我国高校心理健康教育工作存在问题 　　我国高校心理健康教育工作自20世纪80年代中期起步，发展迅速、成果显著，然而存在问题也不容忽视。近来国内高校频繁发生校园暴力、大学生自杀等负性事件，大学生中因心理健康问题退学人数占整个退学人数30%左右，且这一数字呈逐年递增趋势。同时，与发达国家心理健康教育相比，我国理论研究差距明显，教育体制存在一定制约作用，对大学生心理健康教育缺乏足够认识与研究，大学生心理健康教育专业在我国高等教育中比例较小，教育人才匮乏、专业化程度较低。其中，高校心理健康教育队伍规模与质量是影响我国大学生心理健康教育发展最大问题。从人员数量上看，我国内地高校心理健康教育人员与学生比例大致为10000：1，这与国外400：1相去甚远；从专业程度上看，我国内地心理健康教育队伍中具有硕士或博士学位不足2%，而美国心理咨询从业人员87%具有心理学或哲学博士学位；从人员构成上看，多以思想政治教育背景、心理学背景与医学背景为主。心理健康教育是一项细致、专业工作，不仅需要足够人员应对广大学生众多心理需求，而且对从业人员品质素养、知识结构、专业技能与工作经验也有严格要求。早在2019年，教育部社政司就指出，加强高校大学生心理健康教育工作关键在教师，当前，应把队伍建设放在突出位置抓紧抓好。因此，如何在短时间内有效解决从业人员数量与质量问题，加强队伍建设，促进我国心理健康教育工作发展成为摆在我们面前一道难题。 　　二、相关研究总结 　　关于心理健康教育工作队伍建设与管理，目前研究提出了一些建议。例如，建立科学、规范、有效与全国统一培训体系，严格准入制，强化评价、监督机制，加大心理健康教育相关本科专业与研究生学位点建设，培养心理健康教育专业人才等。这些研究从国家、学校、行业、专业等多层面，积极剖析如何提升已有队伍质量，同时也对如何壮大优质队伍规模提出了自己建议。但不得不承认，这些建议有其自身局限性。第一，这些措施要行之有效，需要一个较长阶段。无论是对已有从业人员培训，还是对相关专业学生培养，掌握理论知识、锻炼实践技能、积累工作经验，不可能一蹴而就；第二，这些建议需要得到国家多个部门、整个行业以及相关院校支持与配合，尽管存在可能性，但却是一个难度大、涉及面广巨大工程；第三，它们大多处于构想阶段，并未形成系统、规模工作模式，如何实施与操作等具体问题仍亟待解决。 　　关于高校心理健康教育模式，已有众多研究成果。在教育对象上，形成大学生个体与群体相结合模式；在教育目标上，形成治疗型心理健康医学模式、普及型心理健康保健模式、提高型心理健康训练模式三者相结合模式；在教育途径上，形成课程、活动、咨询、干预、科研相结合模式；在教育主体上，形成高校、家庭、社会与学生相结合模式，而校内又可形成学校、学院、班级相结合模式；在工作队伍上，形成德育、心理学、医学相结合模式。这些模式为了解决高校心理健康教育工作中各种问题，逐渐出现了多元化、立体化整合趋势。但是，就心理健康教育队伍建设难题，仅有崔波“德育、心理学、医学相结合”模式，提到了对德育工作者心理培训与吸取心理学专业教师，但是对于模式中“医学”因素并未作出明确解释。 　　有关“校医结合模式”，最初是由江立成在对大学生心理危机干预“绿色通道”建设研究中提及。他认为，有些心理危机如精神分裂症需要相应医院介入，辅以相应药物治疗。同时，他强调，在寻求医院协助时，要避免走上纯医学道路，防止心理健康教育医学化。这是对高校与专业医疗机构合作必要性、合作领域以及合作程度初步剖析。然而，二者以何种方式合作、合作需要遵循什么原则、是否存在除心理危机干预之外合作领域等问题仍值得进一步研究。 　　三、发展“校—医合作”模式必要性与可能性 　　“校—医合作”模式具有存在与发展必要性。我国高校心理健康教育承担着发展性问题教育、心理适应性问题咨询与心理障碍性问题治疗三大职责，这就需要教育者具备思政教育、心理学、精神医学等背景。如果用西方成熟从业标准要求我国每一个心理健康教育者必须是咨询心理学家、临床心理学家、精神科医生，必须取得硕士或博士学历，显然是不现实。结合我国国情，只有尝试将不同学科背景专业人员集中到一个教育队伍中，发挥各自专业优势，才能更好地完成心理健康教育三大职责。据屈正良等人对我国27所高校大学生心理健康教育师资队伍调查表明，专兼职教师队伍中有66.67%具有心理学教育学学科背景，14.38%具有思想政治教育学科背景，只有9.15%具有医学背景。而大学生自杀等恶性事件发生，经各种研究一再证实，精神障碍是首要原因，其中主要就是情感障碍（抑郁症）与精神分裂症。对此若缺乏及时、专业医学鉴定与治疗，只能贻误病情，酿成恶果。同时，对广大师生进行精神疾病识别与防治知识普及宣传，