“教为不教”理念在高职思想政治理论课教学过程中的实践研究精析.docVIP

第 PAGE 页 “教为不教”理念在高职思想政治理论课教学过程中实践研究 　　“教为不教”理念是中国近现代教育家叶圣陶先生提出来。20世纪60年代,叶老非常明确地提出了“凡为教,目在达到不需要教”著名论点。1978年,在教育拨乱反正初期,叶老再次重申:“教师教任何功课(不限于语文),‘讲’都是为了达到用不着‘讲’,换个说法,‘教’都是为了用不着‘教’。”这一理念冲破了习惯于强烈依赖记忆与灌输传统教学观念,对当时中国教育产生了重要影响。2009年1月4日,温家宝在国家科技教育领导小组研究制定《国家中长期教育改革与发展规划纲要》会议上发表题为“百年大计,教育为本”讲话。他指出:“在教学中我们比较注重认知,认知是教学一部分,就是学习。在认知方法上我们还有缺陷,主要是灌输。其实,认知应该是启发,教学生学会如何学习,掌握认知手段,而不仅仅在知识本身”;“我一直信奉这样一句话‘教是为了不教’。不在于老师是一个多么伟大教学家或文学家,而是老师能给学生以启蒙教育,教他们学会思考问题,然后用他们自己创造思维去学习,终身去学习。”温总理这段话为中国教育改革指明了方向,透视出我国高校目前思想政治理论课教学中存在问题原因之所在,揭示了教学真谛。本文将试图对思想政治理论课教学过程中如何贯彻与实现“教为不教”理念做出回答。 　　一、“教为不教”理念科学内涵 　　从理论层面认识,“教为不教”应概括为两层含义:“教”目是“不教”;“教”方法是“不教”。这里“教”就是教学生“学”,也就是教诲学生、引导学生“乐学、会学、学会”。通俗地讲,就是在教学过程中,教师不应该仅仅是对知识传授及概念、理论讲解,更重要是培养与提高学生剖析问题、解决问题能力,使学生通过教师“教”,掌握最基本科学思维方法。这样,一旦教师离开了,学生也会在教师“不教”情况下,能够主动学习,能够利用自己已经掌握思维方法去面对新问题、剖析新问题、解决新问题,理解与掌握新知识。学生具备了自学能力,这样,“教为不教”教学目就从中实现了。 　　在教学上确立并践履“教为不教”理念,即应确立并践履着这样一种教学思想:教本质在育人,学核心在成人。教师教育,重点在“育”;学生学习,重点在“习”。孔子讲“学而时习之”,这里“习”,显然不仅仅是人们通常所解释预习、复习乃至实习之意,它应该还有或者说主要是践行、修品、养性、涵泳、磨砺等意义。基于此,我们大学教学在本质上应该是:教而育之,学而习之,重在涵养,贵在创造。这就是笔者从教育角度对“教为不教,学为创造”作为教学理念诠释。 　　二、“教为不教”理念在高校思想政治理论课教学过程中实现途径剖析 　　1.把握思想政治理论课教学真正目,切实实现“教为不教”理念。高校目前思想政治理论课主要包括六门课程:马克思主义基本原理,毛泽东思想、邓小平理论与“三个代表”重要思想概论,中国近代史纲要,思想道德修养与法律基础,形势与政策,大学生心理健康教育。这六门课程教学起点当然是教师向学生进行知识传授,概念、理论讲解,使学生通过教师讲授,理解与掌握这方面理论知识。但在“教为不教”理念下审视这样教学结果,显然是不够,因为学生学习结果并未实现教学最终目,也难以实现“教为不教”理念。 　　那么,思想政治理论课教学最终目是什么呢?笔者以以上六门课程为例加以说明。(1)马克思主义基本原理课。马克思主义原理尤其是马克思主义哲学,其本身就是一种思维方式,所以这门课教学最终目就是通过课程内容中基本概念、理论讲解,学生能够把握渗透于其中思维方法。(2)毛泽东思想、邓小平理论与“三个代表”重要思想概论课。任何一种科学理论形成,都不是一帆风顺,都要经过实践―认识―再实践―再认识过程。在这一过程中会遇到很多困难,甚至惨痛失败;会遇到很多分歧、争论,甚至残酷政治斗争。因此,其教学过程就是使学生在把握基本观点同时,能够领会战胜困难、面对失败决心与勇气;领会分歧、争论甚至是政治斗争焦点、本质所在,学会如何甄别这些分歧、认识这些分歧,最终把握解放思想、实事求是、与时俱进理论精髓。(3)中国近代史纲要课。这门课程教学最终目就是把握历史剖析方法。讲解历史过程中,应把历史与当前社会现实相对照,吸取失败教训与成功经验,以更好地为现实服务。(4)思想道德修养与法律基础课。这门课程在讲授过程中切忌把一种道德理念强加给学生,而是要有层次感。最高层次是向学生展现雷锋一样崇高道德力量与道德魅力。但这种崇高道德一般人是很难做到,所以还要有一个较低层次,那就是让学生知道每个人都应具有道德属性,应把握道德限度,也就是要有道德底线。法律基础部分教学最终目应是使学生把握法治社会科学内涵、法治社会与人治社会区别、司法独立重要意义、法律面前人人平等精神,形成良好法律意识,知法、懂法,更能够用法律武器维护自己合法权益。(5)形势与政策课。这门课