明星食品代言的“前世今生”.docxVIP

明星食品代言的“前世今生” “新法规”一一明星代言的“拦路虎” 明星，是国家最早富起来的一批人。明星虽然有时也辛苦，例如拍戏舟车劳顿， 一年三季不归家，总是被人“监视”着过活等，但总体来讲，明星们的钱比较好赚。 到某地哼哼二三首歌曲，只要轻启朱唇或回眸一笑，就可以把大把银子收入囊中。 而打开电视，明星们的广告几乎早就无孔不入，占领了几乎所有种类食品的宣传第 I 1 一线，然而，许多广告代言明星富了之后，竟然摆出一副“与我无关”的姿态，实 * I I 在是令人惊诧莫名。 ■, \fl Vv - c —? “中国人在食品中完成了化学扫盲：从大米里我们认识了石蜡，从火腿里我们 认识了敌敌畏，从咸鸭蛋里我们认识了苏丹红……”这样一个流传甚广的段子，反 ■-I f j 映了部分人为追求财富而不择手段的卑劣行径，映照出食品世界的危机四伏。生活 在这样的时代，法律的约束就成为一个健康社会的保证。 2009年2月28日上午，十一届全国人大常委会第七次会议表决通过了食品安全 法、刑法修正案（七）和修订后的保险法。据悉，食品安全法将于 2009年6月1日起 实施。《食品安全法》规定：“社会团体或者其他组织、个人在广告中向消费者推 \\ 11 I \ 荐不符合食品安全标准的食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营 者承担连带责任。” 而此规定并非针对明星，对一些非明星或者山寨明星（长得很像某个明星而刻 意模仿拍广告）也一视同仁。当然，对普通人的影响小，对明星的影响大是毋庸置 疑的。此项规定意味着，今后明星代言食品广告将承担与之相应的连带责任，明星 代言食品广告还须慎之又慎。 毕竟，《食品安全法》的出台，对于消费者维权而言则更有了有法可依的武器, 而对于明星广告代言却如同一个“拦路虎”，如果所代言的产品稍有不慎，有可能 把自己送到万劫不复的“回魂夜”。 u, I r- —1 | _ 同一个愿望不同的“声音” -I;.-.. 从消费初衷来讲，无论是普通消费者还是明星、名人，谁也不希望购买的产品 *i ° I I 】厂 r 或消费的食品出现质量安全问题，愿望是一致的。但“三鹿问题奶粉”事件发生后 所引发的重大人身安全问题与社会的影响力，不得不使这种愿望与期许只能成为一 种遥不可有的愿望与期许。由于法规肯定会限制一批劣质产品靠走明星路线而赢得 本不该有的名声，更多的人也的确该为出台这一新法规而拍手称快。 这些年来，明星、名人代言食品在一轮又一轮的舆情聚焦中陷入众矢之的。在 立法上对名人代言加强监管的呼声也一直未曾停绝。但无论是广电部门的几道禁令， 还是多个部委的联合发文，实际取得的效果并不能令人满意。鉴于此，此次立法上 的突破更为公众所期待，重罚重处让名人、明星们在承接代言食品时不能“信口开 河”了，他们必然会详细地去研究产品的“含金量”，尽其所能地为百姓的健康把 好第一道关。 但从另外一个角度而言，希望以打击“明星代言”来规范食品广告，保障民众 的安全显然也不是“万全之策”。明星毕竟不是食品安全专家或者营养学家，光靠 个人（无论是不是名人）去校验所代言的食品是否符合食品安全标准几乎不可能，他 们所能参照的可能只是相关部门给企业颁发的“皇封大印”。 着名导演冯小刚认为如果要明星负责，那所有的质检部门应该负连带责任。其 实，很多明星代言时都会问到产品是否有相关认证，“如果连国家的权威认证都不 能信，那到底信谁的？“如果没有认证，明星要负责任，有认证，明星不需要承担 责任，表示，如果国家质检部门认证的，当然可以代言，不应该害怕。 濮存昕以三鹿事件为例认为，如果一个产品之前所有检测都是合格的，牌照、 年检都有，第二天却出了这么大的事情，让明星去负责，是不对的。他认为，媒体 的报道可以提到该代言人，他的名誉肯定有损失，但不要去伤害他，让他受到教训 —=7 丿” J I | \\ 就可以。 如此一来，明星和社会名人代言广告出问题，可能后患无穷。按照法律不溯及 既往原则，虽然在三鹿事件中的代言明星不用承担法律责任，因为社会公众对名 G I1 人推荐的食品会比较信任，所以法律规定个人承担连带责任的目的就是要求明星在 做食品广告的时候要有责任感，不能光做广告，以后出问题就不承担责任，以此来 保障消费者的权益，保障食品安全。 \\ [ ■ 代言“连坐”吓倒明星 “三鹿问题奶粉”事件发生后，曾经代言过三鹿奶粉广告的诸位明星深陷“广 告门”，他们代言问题奶粉的行为遭到各方舆论质疑，之前因为代言三鹿产品在网 上被网友痛批的倪萍对此一脸沉痛。她表示，作为消费者，自己非常支持2月28日出 台的《食品安全法》，并且自己不会再进行食品广告的代言，“明星们又不是专家，更 不可能自己组织对产品的调查，而再好的企业也有可能投机倒把，这是代言人没办法 控制的情况”。 蒋雯丽曾为“三鹿