基于“对话理论”的大学英语教师的课堂话语分析.doc

第 PAGE 页 基于“对话理论”大学英语教师课堂话语剖析 　　1 引言 　　巴赫金“对话理论”本质在于“一切都是手段，对话才是目，单一声音什么也结束不了，什么也解决不了。两个声音才是生命最低条件，生存最低条件”。“对话理论”也被认为能够促进外语学习。外语习得过程中，课堂教学发挥着重要作用。课堂是学生接受高质量语言输入场所，也是进行语言操练与实践地方。因此，教师与学者越来越重视课堂教学。课堂教学过程中有两个重要参与者，教师与学生，通过二者言说与回应，课堂教学得以完成。正确把握课堂教学参与者话语权有利于课堂教学有效性与参与者主体性发挥。目前，我国大学英语课堂更多还是以教师为中心。教师在讲，学生在听或者记录，教师与学生之间并没有真正意义上沟通或对话，外语教学取得成果甚微。因此，教师话语在课堂教学中作用不言而喻。 　　2 研究设计 　　本研究采用个案研究方法，选取了哈尔滨理工大学五位大学英语教师与200名?W生作为研究对象，并对五位教师课堂教学全程录音，并且未事前告知，以此获得课堂教学中最真实有效教师话语。之后，笔者将全部录音进行转写，不做任何修改，并对转写材料加以剖析。本次研究选取五位教师，都是教学一线有着丰富经验中青年骨干，其中一位教授，一位副教授，三位讲师。由于学校对非英语专业学生采取分级教学，所以笔者分别选取了经济学院2019级A班2个，化工学院B班2个，电气学院C班一个。所有学生都来自大学二年级，由于面临英语四、六级考试，所以二年级学生能够持续学习英语，程度也较好，比较容易与教师交流互动。 　　3 结果与讨论 　　3.1教师课堂话语结构 　　以Sinclair & Coulthard（1975）为代表伯明翰学派提出“伯明翰模式”，是最有影响课堂话语剖析理论之一。典型回合由I R F三个话步组成：教师引发（initiation）――学生应答（response）――教师反馈或后续话语（feedback or follow up），简称为IRF。 　　从图表一可以看出，教师们在课堂上使用IRF对话结构频率是相当高。实际课堂教学中，出现了以下三种情况：第一种，教师提问与学生回答交替进行，即教师提问――学生回答――教师再提问――学生再回答。第二种，教师提问与部分学生回答。这种情况下，教师提问会吸引多数学生注意，但是学生回答相互没有关联性，并且由教师来判断答案。第三种，教师提问，所有学生一起回答。这种情况下，教师与学生都对问题答案了如指掌。这些答案明确问题完全没有启发学生作用。在课堂上实际运用IRF对话结构时，往往是学生刚刚回应教师引发，教师就用一个极其简单表扬结束了对话。学生完全没有进一步交流或者再次发问机会。 　　3.2 提问类型 　　通过大量研究，语言学家Long与Sato将课堂提问分为回应性问题与认知性问题两大类，进而在认知型问题中又提出了参考性问题与展示性问题。从图表中可以看出，在课堂教学中，教师很少运用参考性提问，展示性提问则被更多使用。这个结论也印证了语言学家Long研究：在第二语言课堂中，教师大量地使用学生能够简单回答展示性问题，而不是能够启发学生思考、引发交际参考性问题。 　　根据图表二中数据并结合文字资料，我们总结出大量使用展示性提问弊端：学生在回答参考性问题时候，会使用完整、复杂句式，然而在回答展示性问题时只使用简单词或者词组。更重要是，学生在回答展示性问题时候，会显得比较消极，因为这种对话只发生在课堂上，不是真正意义对话与交际。 　　3.3 课堂上教师话语时间与学生话语时间 　　注：其他课堂活动指课堂上教师与学生都不需要说话教学活动，例如快速阅读、背诵、做练习等等。 　　从图表三数据，我们可以看出，在45分钟一堂课中，教师话语分别占用从25分钟到42分钟，所占比率从56%到93%，即教师话语占据了大量课堂时间，学生缺少足够时间对话与交际。语言学家Jeremy Harmer 曾明确指出，教师最主要任务之一就是让学生开口说，让学生使用他们正在学习这门语言。然而数据表明学生并未获得足够机会操练语言。然而笔者在课堂中录音时则感受到，教师们也在尝试交际教学，策划丰富多彩教学活动调动学生开口说英语，但是很多学生还是不开口。 　　图表四显示，在课堂教学中，教师给出积极反馈（包含简单表扬，表扬并给出评语，表扬并重复学生答案）占95.4%，同时也显示出，简单表扬是教师最常用反馈方式，占积极反馈54%。除此以外，表扬并给出评语也是教师常用反馈方式，占积极反馈41%。教师们对待学生在回答问题时出现错误，较多使用即刻纠错，占比3%。教师基本不采用另外请一个同学来回答同一个问题这样反馈方式。通过观察，实际教学过程中教师偶尔也会出现否定反馈时候，例如评价学生“你怎么总是犯这样低级错误”或者是“一个句子里怎么能有