从尤科斯案看能源宪章条约的临时适用条款-2019年文档.docx

从尤科斯案看能源宪章条约的临时适用条款 尤科斯案”情况介绍 2003年 10月 25日，尤科斯石油公司作为俄罗斯最大的石 油公司， 其总裁霍多尔科夫斯基因被指控犯有商业诈骗、 偷漏税 款以及伪造文书等多项罪名而被捕。公司另一重要股东普拉东 列别杰夫也因涉嫌非法获取股份于同年 7 月遭到逮捕。同年 10 月，俄罗斯国家税务机关请求法庭追缴霍多尔科夫斯基和列别杰 夫作为法人偷逃的税款以及作为自然人偷逃的税款。 在公司拖欠 一家不税款案进入执行程序后， 俄联邦财产基金会于 2004年 12月将该 公司最大的子公司尤甘斯克公司的大部分股份公开拍卖， 知名的贝加尔金融集团以 93.5 亿美元夺标。随后，国营的俄罗 斯石油公司又以未知的价格收购了贝加尔金融集团。 2006年 8 月 1 日，莫斯科仲裁法院宣布，尤科斯石油公司破产。 一家不 2004年2月2号，尤科斯石油公司三个主要股东一一哈利 XX公司、尤科斯联合XX公司和威特仑石油XX公司分别向位于 海牙的国际仲裁法院递交了仲裁申请， 要求俄政府对尤科斯公司 采取的行为进行 283 亿美元的赔偿。仲裁庭根据联合国国际贸 易法委员会仲裁规则建立，在常设仲裁法院进行仲裁， 仲裁庭将 易法委员会仲裁规则建立， 在常设仲裁法院进行仲裁， 仲裁庭将 三个案件进行了合并审理。 2009年 11月 2009年 11月 30日， 海牙国际仲裁法庭根据 ECT的有关条 款，对俄罗斯虽没有批准 ECT但仍然应当受到ECT的法律约束进 行了详细的分析。该案从 2005年一直持续到 2014 年，终于在 2014年 7月 29日有了判决结果：俄罗斯向尤科斯石油公司恶意 征税，违反ECT俄罗斯向尤科斯石油公司股东赔偿 500.85亿 美元。 二、国际法院判决的合法性 ECT第26条专门规定了缔约国与投资者之间的争端解决程 序。首先，当事方应尽可能以和平的方式解决。其次，如果争端 在当事方的任何一方要求以和平方式解决之日起三个月内， 双方 仍不能以和平方式解决， 那么投资者可以选择将争端提交以下机 构进行解决：（ 1）提交给涉及争端的缔约国（东道国）法院或 行政机构；（ 2）根据任何可用的、先前同意的争端解决程序； （3）根据ECT的规定将争端提交国际仲裁。最后，投资者可以 选择以下国际仲裁机构和程序仲裁：（ 1）解决投资争端国际中 心（ICSID ）。（2）依据联合国国际贸易法委员会的仲裁规则挑 选出的仲裁员组成的仲裁庭。（ 3）斯德哥尔摩商会仲裁院。 通过该条规定的表述， 我们可以得出如下结论： 如果投资者 的母国和缔约东道国均是 ECT的缔约国，且该两国均已经批准该 条约，则在双方协商无果的前提下， 投资者可以直接将争端提交 国际仲裁或调解机构，缔约东道国应无条件同意。那么。投资者即尤科斯的母国以及缔约东道国即俄罗斯是否是ECT 国际仲裁或调解机构，缔约东道国应无条件同意。 那么。投资者 即尤科斯的母国以及缔约东道国即俄罗斯是否是 ECT的缔约国， 且两国均已批准该条约？ 首先，尤科斯的母国是哪个国家？尤科斯在1995 首先，尤科斯的母国是哪个国家？尤科斯在 1995 年至 1996 年间被俄政府拍卖， 主要收购者霍多尔科夫斯基和列别杰夫通过 其控股的直布罗陀注册企业梅纳捷普公司对其进行收购。 而此次 向国际法院提起仲裁通知的便是梅纳捷普的三家分公司――哈 利XX公司、尤科斯联合 XX公司以及威特仑石油 XX公司。我们 看到，梅纳捷普公司是在直布罗陀注册登记的， 而直布罗陀的所 属国是英国，在1994年欧盟便签署ECT并批准了该条约，其 作为一个国际组织成为 ECT的正式成员。英国也于1973年即加 入了当时的欧共体即现在的欧盟。 所以，尤科斯的母国毫无疑问 是ECT的缔约国，且已经批准了该条约。 而作为缔约东道国的俄罗斯，在 1 994年其全权代表签署了 ECT但至今没有得到俄政府的批准。俄政府对外宣称的原因是 ECT与其国内的宪法和法律相冲突，甚至在 2009年的时候，时 任总统的普京公开宣布俄罗斯要退出 ECT但是其至今也没有向 保管处递交声明。所以，俄罗斯虽是 ECT的缔约国，但其并未批 准该条约。即便如此，俄罗斯依然要受到 ECT的约束，这是因为 ECT中的临时适用机制的运用。 ECT第45条第1款规定，各缔约国同意在条约对该国生效 前临时适用条约， 但以不与本国宪法、 法律以及规章制度相违背 为前提。该条款也被成为“国内法限制条款”。 ECT第 45条第2 款规定， 虽然有第 1 款的规定， 但签约方仍可以在签约时向保管 处声明不接受临时适用条款，该声明也可以随时撤销。当然，考 虑到能源项目具有投资周期长和资本高度密集的特点， 为了保证 在签约国临时适用ECT期间，投资者基于对ECT保护的合