从国际刑事司法机构法发展进程预测国际人道法实施前景-2019年精选文档.docxVIP

从国际刑事司法机构法发展进程预测国际人道法实 施前景 选择前南国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭和国际 刑事法院这三个司法性质的国际组织作为研究对象， 论证了国际 社会建立国际刑事司法机构实施人道法的依据 一）法学理论依据 在不违反国际法禁止性规则的原则之下， 国家有权建立一个 可以对战争罪等国际罪行行使管辖权的国际刑事法庭。 此原则来 源于国际法院在“威胁或者使用核武器的合法性案”中的相关 源于国际法院在“威胁或者使用核武器的合法性案”中 的相关 咨询意见。这一原则被许多的学者援引作为国际社会建立国际刑 事法院的依据。 因此， 允许个别国家起诉犯有国际罪行的个人这 一原则，也应当允许这些国家为实现同一目标而采取集体行动。 这一行动可以通过设立一个行使这些国家共同权力的国际法庭 来实现。 二）实在国际法依据 国际刑事法庭的建立主要通过两种途径： 一是以国家间的条 约为基础而建立， 如国际刑事法院； 二是由联合国安理会通过决 议的方式建立， 如前南国际刑事法庭和卢绿旺达国际刑庭。 前者 的最终法律基础来自于国家的自主权， 后者的法律依据是 《联合 国宪章》第 41 条，此条规定，设立国际刑事法庭的是联合国安 理会采取的非武力措施，其意义在于恢复和维持国际和平。 二、通过介绍前南国际刑事法庭和卢旺达国际刑庭在审判实 践中对国际人道法的武装冲突关键性概念予以澄清并发展 （一）简要概述“战争罪” 通过前南国际刑庭上诉庭在塔迪奇案的决定可以看出， 武装 冲突区分为国际武装冲突和国内武装冲突。 前南国际刑庭上诉庭 界定国际武装冲突时，给定了较大的外延。在这个定义之下，武 装冲突将所有国家间诉诸于武力的情况都包含在其中。 只要是两 国的武装部队参与了针对对方的冲突， 即使相关冲突只是最低程 度的边界冲突，也属于国际性武装冲突的范畴。 而前南国际刑庭 一是上诉庭定义国内武装冲突的概念则是明确规定了两个条件: 冲突的剧烈程度和程序时间； 二是冲突方的组织化程度。 冲突的 剧烈程度，并没有一个确定的标准，而前南国际刑庭和卢旺达国 际刑庭采取“综合判定说”。 有关国内武装冲突的定义规定， 要 一是 求相关的冲突方必须展现最低程度的组织性和凝聚性。 另外，卢 旺达国际刑庭在阿卡耶苏案的判决中还要求这些武装部队应由 负责人指挥控制，同时，此种指挥与控制不得违背人道法关于最 低标准的要求。在具体判断武装冲突的某些参与者是为另一国利 益而参与敌对行动，上诉庭采用了 “全面控制”标准。 这一标准 的确定，目的在于实现将一军事团体或准军事团体的行为归因于 一个国家的要求。在全面控制之下，国家对相关团体的控制包括 国际提供装备和经济资助、协助或者帮助团体制定军事行动的一 般计划。但是，需要特别注意的是，这个要求不包含国家对相关 团体的首领或者成员发布违背国际法的行为的命令。 二）关于“危害人类罪” 前南国际刑庭规约》第 5 条明确规定在国际和国内武装冲 突中，存在现实的武装冲突是界定一个行为构成危害人类罪的基 础条件。而结合前南国际刑庭的具体决定来分析和理解 《国际刑 事法院规约》得出结论， 《国际刑事法院规约》对危害人类罪而 言，是否存在武装冲突不是本罪成立的基础条件。 如此解释的原 因在于，依据习惯国际法，危害人类罪并不要求以存在武装冲突 无论是国际的还是国内的武装冲突）为条件，而《规约》第 条要求存在武装冲突这一条件， 使得危害人类罪的概念窄于习惯 国际法，这在效果上，是对国际刑庭管辖权的不合理限制，不符 合国际刑事法庭的设立意义与目的。 三）“严重破坏”之详见 每个 1949 年日内瓦公约都包含一个“严重破坏”条款，每 个缔约国都负有针对违反公约的特定性行为予以起诉的义务。 即，公约为缔结国创设了强制性的普遍管辖权来规制特定的行 为。前南刑庭得以成为第一个解释和适用 1949 年各项公约中 严重破坏”条款的机构。具体体现在《前南国际刑庭规约》第 2 条之规定。 前南国际刑庭通过审判实践来细化“严重破坏”制度。首 先，界定“严重破坏”制度适用于何种情形， 即适用于国际武装 冲突还是国内武装冲突，或者两种冲突都可以适用？在审判庭看 来，国际武装冲突不是《规约》第 2 条规定的管辖权标准，无论 武装冲突的性质如何， 它都有权行使管辖， 而无须考虑冲突是国 具体的司际武装冲突还是国内武装冲突。 换言之， “严重破坏”既可以发 生在国际武装冲突中， 也可能发生在国内武装冲突中。 具体的司 法判例在塔迪奇案件中得到了充分的体现。 其次， 发展了“被保 护人或财产”的概念。 严重破坏日内瓦公约的行为所针对的对象 只能说日内瓦公约所指的被保护人或财产。上诉庭在“塔迪奇 案”中指出， 前南国际刑庭要适用法庭规约第 2 条，应当在两个 方面承担举证责任：首先，必须注明武装冲