大学生积极品质的发展状况及启示-精品文档.docxVIP

大学生积极品质的发展状况及启示 、引言 近年来， 随着积极心理学研究的开展， 大学生心理健康教育 出现了根本性的转向： 从关注学生的问题转向更关注学生的积极 表现，从关注少数人的问题到关注大多数人的发展。 积极品质研 究在这样的背景下得到学术界的重视。 积极心理学研究主要分为三个部分， 积极情感体验、 积极人 格特质和积极社会系统。 积极品质主要在积极人格和积极情感体 验两个维度。塞利格曼( Seligman )和克里斯托弗 ?彼得森 Christopher Peterson )认为积极品质可以分为两个层次， 是“长处”( virtues )层次，它是整个人类及其生活的共同属 层次，它是通过个体的思想、 感情和行为表现出来的一组正向特 质，隶属于不同的长处( Peter and seligman2004 )。研究大学 生的积极品质对加强大学生心理健康教育， 促进大学生健康成长 有重要的意义。 性，具有普遍意义；二是“性格优势”(character Strengths 性，具有普遍意义；二是“性格优势”( character Strengths ) 本文通过问卷调查， 对广州市大学生积极品质中的三项“长 处”(分别是亲和力、 生命力、意志力)和二十四种“性格优势” 分别是友好、团队精神、公正、爱、真实性、领导力、宽恕、 感恩、幽默、好奇心、兴趣、创造力、洞察力、希望、社会性、 美感、勇敢、信念、判断力、审慎、自制力、毅力、学习能力、 谦虚）进行测量与研究， 了解广州市大学生积极品质的发展情况、 影响因素和特点，以期对积极品质的培育提供参考。 二、广州市大学生积极品质现状调查 研究对象 本研究于 2014年 11月到 12月在广州市高校中选样，包括 两所重点本科院校（中山大学、广州市中医药大学）和三所普通 本科院校 （广东技术师范学院、 广东金融学院、 星海音乐学院） 。 被试在上课时填写问卷， 保证了问卷的有效性。 此次调查共发放 问卷 330 份，回收有效问卷 314 份，有效问卷回收率为 95.2%。 样本具有一定的代表性，其中重点院校的学生 82 人，普通院校 的学生 232人；大一学生 177 人，大二学生 78人，大三学生 34 人，大四学生 25 人。 测量工具 本次调查问卷采用何敏贤等人编制的中文长处问卷 （CVQ-96。此问卷是何敏贤等人结合中国的实际情况，修订塞 利格曼（ Seligman ）和克里斯托弗 ?彼得森（ Christopher Peterson ）编制的价值实践优点问卷（ VIA-IS ）而来。编制者已 对CVQ-96进行了心理测量学分析与检验，符合心理学信效度标 准。该问卷有 96个自评问题，采用 5 点记分（非常不像我、不 中立、像我、非常像我），得分越高说明积极品质表现越 好。问卷调查的内容是大学生积极品质中三项长处和二十四种性 格优势，具体内容如图 1 所示。 图1 大学生积极品质的内容 所得数据的录入计算机，采用 SP SS19.0进行处理。 结果分析 1 ）大学生积极品质的总体状况 本次调查发现， 广州市大学生三项长处的平均得分为亲和力 032 、生命力 3.449 、意志力 3.369，二十四种性格优势的得分 统计情况详见表 1。三项长处和二十四种性格优势的平均得分在 3.003 —4.181之间，说明广州市大学生积极品质总体情况良好。 表 1 广州大学生二十四种性格优势得分统计表 2）大学生积极品质的性别差异 分别以积极品质三项长处为因变量， 性别为自变量， 进行独 立样本 t 检验。结果表明， 广州市大学生积极品质中的三项长处 总体上受性别影响不显著。（见表 2） 表2 大学生三项长处的性别差异 在进一步的分析中， 以二十四种性格优势为因变量， 性别为 自变量，进行独立样本 t 检验。结果表明，在友好、团队精神、 中“爱、领导力、信念、自制力这六种性格优势上存在显著差异，其 信念”这一性格优势男女差别最为显著， 女生得分较高。（见 表 3） 中“ 表 3 大学生在友好等六个性格优势中的性别差异 *p表6 学生干部与非学生干部三项长处得分比较 *p 表6 学生干部与非学生干部三项长处得分比较 在进一步 的分析中， 以二十四种性格优势为因变量， 是否担 任学生干部为自变量，进行独立样本 t 检验。结果表明，在团队 精神、领导力、幽默、好奇心、热情、创造力、洞察力、希望、 社会性、勇敢、信念、判断力、毅力这十三种性格优势得分上存 在显著差异， 其中学生干部与非学生干部以热情和社会性这两种 优势得分中差别最显著， 学生干部得分明显高于非学生干部， 在 热情上高出 0.318 ，社会性上高出 0.393 。（见表 7） 表 7 学生干部和非学生干部在团队精神等十三种性格优势 得分比较