大学董事会的“中国化”问题-2019年文档.docxVIP

大学董事会的“中国化”问题 方 帅 赵心欣 中国大学董事会的历史沿革 中国大学（仅指中国大陆）董事会制度出现于上世纪20 中国大学（仅指中国大陆）董事会制度出现于上世纪 20年 代。北洋政府时期， 云南大学和暨南大学借鉴欧美高校建立大学 董事会制度。之后，以民国、解放后、改革开放、新世纪为时间 节点，总体上越来越多的中国大学建立了自己的董事会制度。 一）民国时期 为了解决办学经费不足和经费管理的问题， 民国大学在借鉴 西方大学董事会制度的基础上，谋求建立自己的董事会制度。 1917 年，清华董事会成立。由于当时清华学校的办学经费主要 来自于庚款， 所以其设立董事会的目的是管理清华学校的基金和 经费。 国立东南大学则不同，其设立董事会的初衷是在当时北 洋政府无力承担办学经费的情况下筹集资金。 另外一方面， 为大学争取更多的资源也是当时学校设立董事 会的一大动因，比如当时的交通大学。 二）解放后 新中国成立后， 我国作为社会主义国家， 在体制上学习苏联 模式，因此大学董事会不再设立。 三）改革开放后 改革开放后， 伴随着整个社会体制的改革和发展， 高等教育 改革也成为改革对象， 在这一背景下， 许多高校的董事会建设开 始展开。 1978 年，汕头大学复办，接着便恢复了董事会制度， 并且在其办学中起着十分重要的作用。 四）新世纪前后 1993年，《中国教育改革和发展纲要》发布， 1994 年，全 国教育工作会议圆满结束。 此后，在全国范围内掀起一股成立大 学董事会的浪潮。 比如： 1988 年中山大学岭南学院董事会， 1995 年复旦大学董事会， 1997 年西北大学董事会， 2003 年华北电力 大学董事会分别成立。 二、大学董事会“中国化”的现状及问题 经过了约一百年的发展， 大学董事会对于中国高校来说并不 是一个陌生的概念， 但确始终没有成为“家人”， 距离感仍然十 分清晰。 一）现状 目前，全国约有一百所高等院校成立了董事会或者理事会等 相应组织， 基本上覆盖了大多数重点院校。 这些高校董事会基于 其决策力的大小， 主要扮演着咨询指导、 半决策或决策机构等三 种不同的角色。一般来说，其在筹集资金、人才培养、促进产学 研一体化、 对外交流方面发挥着重要作用。 一定程度上弥补了现 在制约高校发展的经费问题， 并且在为高校学生提供实习实训和 就业方面作出了一定成绩。 2011年成立的南方科技大学，在其 2015 年发布的《南方科 技大学章程》 中明确指出“学校实行理事会治理制度。 ” 并且， 理事会是其决策机构， “其主要职能包括聘任或解聘校长， 根据 校长提议聘任或解聘副校长， 审定学校章程及财务预、 决算报告， 审批学校中长期发展规划、 年度工作总结和计划， 审批学校人力 资源等重大制度， 决定行政单位和学术单位的废立及学校其他重 大事项。” 应该来说，这在大学董事会的“中国化”进程中具 有里程碑式的意义。 因为南方科技大学在建校之初就被确定为国 家高等教育综合改革试验校， 并且它明确指出了大学董事会在其 办学中的地位。 这也表明， 在其探索具有中国特色的现代大学制 度的过程中，大学董事会制度将会成为其生存发展的基石。 二）法律地位问题 无论是 1995年颁布的《教育法》，还是 1998 年出台的《高 等教育法》，都没有对大学董事会这类机构的性质进行说明。这 意味着大学董事会只能依附在大学之上， 不具有法人资格， 没有 明确的法律地位。 不具有法律主体资格， 就不能行使相应的权利和履行相应的 义务。事实上，大学董事会既不是最高权力机关，又不是决策机 关，其只能按照董事会章程运行。 另外，法律地位不明确， 实质上是国家对高等教育改革摇摆 不定的体现。 一方面，改革要限定在一定的范围内， 不能挑战“共 产党领导下的校长负责制这一制度安排。 ”另一方面， 又要董事 会发挥职能，能够为高校发展带来足够的经费。 在一个提倡依法治国的社会中， 任何组织或者决策者做出决 定，都需要对行为的合法性负责。然而，高校董事会法律地位的 缺失，权利义务关系的不明晰，使其很难坚定的履行职责，无论 是决策还是监督。 名不正则言不顺， 在高校董事会这一制度安排 显得十分贴切。 三）大学章程问题 2011年，教育部发布了《高等学校章程制定暂行办法》， 其中写到：“学校根据发展需要和办学特色，自主设置有政府、 行业、企事业单位以及其他社会组织代表参加的学校理事会或者 董事会的， 应当在章程中明确理事会或者董事会的地位作用、 成和议事规则。 ”至此，官方文件中出现了对大学董事会的规定。 不同于北美的“一校一章程”制度， 我国对每一所大学章程单独 立法并不具有实践性， 所以我们应该明确大学章程作为部门规章 的法律地位，使其成为教育法的渊源，给予其较高的法律层级。