全球宏观经济内保外贷中资产转移隐忧.docxVIP

优秀文档 优秀文档 PAGE PAGE9 优秀文档 PAGE 【全球宏观经济】内保外贷中的财产转移担忧 内保外贷中的财产转移担忧余永定丨中国社科院学部 委员余明丨北大汇丰海上丝路研究核心高等研究员摘要在目前局势下，部分公司仍也许会利用内保外贷的通道转移境内财产。比方以境外平台公司为借钱主体，以境内财产当作抵押，向境内银行申请内保外贷，既而在债务违约的情况下，通过境内包管行对外履约，进而将境内反包管财产转移至境外。最近，因一笔内保外贷业务逾期，乐视在境内当作抵押的财产，被银行依法申请冻结。随着该事件的发酵，内保外贷业务渐为人知。事实上，近两年中资公司在境外的一些大手笔投资，其资本重要根源亦是内保外贷。内保外贷指什么？内保外贷是指： 境内总公司出头包管向境内银行申请开立包管函；境内银行对境外银行出具保函； 境外银行凭收到的保函向境内总公司部下境外公司发放贷款； 贷款既能够是外币也能够是本币，既能够用于境内也能够用于境外。对在国际市场上信用评级低或仍没有公司信用评级 的公司来说，内保外贷是一种简洁快捷、低成本的融资工具。同时，内保外贷也给境内银行带来保函费。而境外银行可得 到一笔低危险信贷财产。堪称实现“三赢” 。内保外贷是受 到公司和境内银行接待的一种融资形式。 从宏观经济的角度来看，内保外贷因顺应了近年来外汇看管由“控流入、扩流出”向“控流出、扩流入”的转变，而得 到了某种程度上的政策支持。比方，2017年1月23日，央行下发特急文件《对于全口径跨境融资宏观审慎管理有关事 宜的通知》（以下简称“9号文”）划定：“金融机构向客户提供的内保外贷按20％归入跨境融资危险加权余额计算”，进一步放宽了境内公司从境外获得融资的制约，以往内保外贷需按全额计算。 但这一政策的有效性及在跨境资本流动中可否发挥积极正面的作用，则有待进一步察看。当下看来，公司非法向境外 转移财产的担忧犹在。“9号文”新政初志“9号文”是中国人民银行实施“全口径跨境融资宏观审慎管理政策”的框架 文件，拥有重要意义。家喻户晓，中国并未完全开放资本项目，资本跨境流动受到各样制约。比方，住户购置美元要受到每年不高出5万美元的额度制约；非住户惟有在经过资格审核后，才能按划定汇入一定额度的外汇资本，在兑换成人民币之后，通过严苛看管的特意账户投资于中国的证券市场。而跨境融资宏观审慎管理则是期盼成立“鉴于微观主体资本或净财产的跨境融资拘束体制”。 资本管束和宏观审慎管理都是针对资本跨境流动的管理，但 管理的理论基础不同，因而管理的详细内容也不同。“9号文” 所给出的基本管理手段是控制 “跨境融资危险加权余额上 限”。央行对当作微观主体的公司和金融机构的跨境融资数 量划定了上限。然而，考虑到公司危险、宏观经济和金融形 势的不同，同“上限”相比较的跨境融资量不是实际的跨境 融资量，而是在引入各样不同危险因子对实际跨境融资量加 权后所获得的“跨境融资危险加权余额” 。而“跨境融资风 险加权余额上限”则由当作微观主体的公司和金融机构拥有 的资本或净财产乘上“跨境融资杠杆率”和“宏观审慎调治 参数”选择。看管当局能够根据宏观经济和金融局势对上述 两个系数进行调理。在系数给定情况下，微观个体的资本或 净财产越大，当局所容许的跨境融资额度就越高，反之则反。在理论界不断有用宏观审慎管理代替资本管束的呼声。宏观 审慎管理借鉴了微观审慎管理的不少经验教训，同时给微观主体的经济决议提供了较大空间。我们以为，虽然如此，宏观审慎管理本身存在好多制约性，不能取代资本管束。但在此我们不拟就这个问题做进一步议论。 目前，我国的外汇看管政策似乎正由以前的“控流入、扩流 出”向“控流出、扩流入”改变。央行“9号文”主假如进一步提高境内市场主体特别是中资公司利用“两个市场、两 种资源”的自主性，丰富融资渠道，变低融资成本，解决“融资难、融资贵”问题，更好地服务实体经济发展。新政策进一步放宽了境内公司从境外获得融资的制约。这种意图突出 反应在“9号文”“金融机构向客户提供的内保外贷按 20％ 归入跨境融资危险加权余额计算”这一划定中。而原先内保 外贷业务需全额占用。内保外贷属于境内包管银行的对外担 保，外管局对境内银行提供融资性对外包管推行余额管理， 依据本外币归并的实收资本、运营资本、外汇净财产领域、 上年度对外包管履约和对外包管合规情况、推行外汇管理规 定查核情况、当年度业务发展规划、当年度国家国际收支状 况和政策调控需要等指标按年度为银行审定余额指标。现 在，将金融机构为客户办理的内保外贷按20％归入跨境融资危险加权余额，相当于管控额度增多5倍。这一改变显然是 旨在鼓励境内公司利用内保外贷，提高境外市场融资比率，减少对境内资本的依赖，引进境外资本，促进资本回流。外汇扩流入的有效性央行“9号文”政策有利于拓宽公司的境