2019年度南京法院劳动人事争议十大典型案例(1).pdfVIP

2019年度南京法院劳动人事争议十大典型案例 2020年4月29 日 案例一：用人单位无正当理由拒绝审批劳动者的奖励申请，应视为奖励条件成就 案例二：外卖骑手与互联网平台公司之间签订承揽协议并实际履行的，不构成劳动关系 案例三：劳动者的工作岗位符合不定时工作制特点的，其主张加班工资不予支持 案例四：当年离职人员如不符合规章制度规定的发放条件，无权主张年终奖金 案例五：公司高级管理人员在职期间依法负有竞业限制的义务 案例六：用人单位在试用期内不得随意解除劳动合同 案例七：合伙人与合伙企业之间不具有组织上和经济上的从属性，不构成劳动关系 案例八：用人单位的非控股股东在未经用人单位授权或者追认的情形下，无权代表用人 单位与劳动者达成离职结算补偿协议 案例九：劳动者被改制后企业安排至其他单位工作的，不影响其与改制后企业之间劳动 合同的履行 案例十：关联企业之间存在混同用工的，应对劳动者的工资支付共同承担责任 案例一：用人单位无正当理由拒绝审批劳动者的奖励申请，应视为奖励条件成就 基本案情 彭某入职南京某建筑公司担任投资开发部经理，主要职责为引进发展项目。该公司制定 有 《关于引进投资项目的奖励暂行办法》（以下简称奖励办法），规定对于提供项目信息并 最终引进符合公司战略发展目标的投资项目的集团在册员工或团队，可享有现金奖励。奖励 依据项目的预期利润或收益为基数，按照一定比例确定奖励总额，由投资开发部报集团主要 领导审批后发放。后彭某履职期间为该建筑公司成功拿下六个开发项目，项目预期利润总计 8亿多元。彭某所在的投资开发部依据奖励办法就六项目向南京某建筑公司提出奖励申请， 该公司对部分申请进行了审批，但未实际发放相应奖励。彭某离职后诉至法院，要求该公司 依据奖励办法向其发放六项目奖励共计1689083元。诉讼过程中，南京某建筑公司主张彭某 的奖励申请部分审批程序未完成，部分未经审批，故不同意发放任何奖励。法院询问公司是 否愿意继续履行审批程序，对彭某的奖励申请进行实体审核，公司以项目存在亏损为由予以 拒绝，但却无法提交证据证明项目切实存在亏损事实。法院认为，因南京某建筑公司在对彭 某履职期间成功获取六项目的事实不持异议，在无证据证明彭某存在不应发放奖励的情形下， 南京某建筑公司无正当理由拒绝对彭某的奖励申请进行审批，故应承担不利后果，认定奖励 条件成就，并综合全案情况，酌定南京某建筑公司向彭某支付奖励金1259564.4元。 典型意义 奖金与一般劳动报酬不同，其获取与否、获取的具体数额往往仰赖于用人单位的审核。 用人单位往往以相关奖励申请在劳动者离职前未经审批或审批流程未完成为由拒绝支付，但 考核流程属于用人单位为实现其考核权所设置的程序性流程，在无特殊规定的前提下，其本 身并不涉及奖励评判标准，故而是否经过审批流程本身不能成为劳动者能否获得奖金的实质 评价要素之一。如案涉奖金的性质明确为鼓励劳动者发挥主观能动性所许诺的超额劳动报酬， 那么用人单位对于奖励申请的审批与否直接关系着劳动者报酬权能否实现，此时用人单位有 义务对劳动者的奖励申请进行实体审批。本案确认支付彭某奖励的条件成就，符合契约理论 中的诚实信用原则及劳动法中按劳取酬之原则。 案例二：外卖骑手与互联网平台公司之间签订承揽协议并实际履行的，不构成劳动关系 基本案情 孙某系外卖配送员，其与某网络科技公司签订订单配送承揽合同并约定，某网络科技公 司通过“饿了么”订单系统向孙某分配订单配送任务，孙某按照某网络科技公司质量及时效 要求，承接并完成订单的配送。某网络科技公司根据孙某的配送完成数量及质量，向孙某结 算报酬，并约定双方属于承揽关系，不属于劳动关系、劳务关系。合同签订后，孙某通过手 机App接单配送。某网络科技公司为孙某办理了雇主责任险，并按每送一单提成6.5元的标 准发放报酬。“饿了么”系统的考勤App会显示孙某存在迟到、早退等情形，但均不影响孙 某的业绩考核及收入。后孙某在送餐过程中受伤，并申请仲裁，要求确认其与某网络科技公 司之间存在劳动关系。仲裁委员会裁决驳回孙某的请求，后孙某诉至法院。法院认为，孙某 与某网络公司之间签订的是承揽合同，孙某也是按照上述承揽合同的约定，通过 “饿了么” 订单系统登录平台点击上、下班，并通过 “饿了么”订单系统接单、取单、送单。并且，孙 某的主要工作为送餐服务，无需到某网络科技公司办公场所上下班，站长、小队长等对孙