相互宝商业模式可行性分析.pdfVIP

相互相互宝宝商商业业模模式式可可行行性性分分析析 摘要摘要：：2018年10月16日，蚂蚁金服与信美人寿联合推出名为相互保的团体重疾险，短时间内吸引了大量用户，11月27日 相互保转型为一款完全意义上的网络互助产品，目前其用户数已突破9 000万，成为一款现象级产品。现以重疾险为参照， 详细介绍相互宝的产品属性与特征，以统计数据为基础对其进行分摊总额的测算，并结合行业的竞争态势、可能面临的风险 探讨相互宝这种商业模式的可行性和未来的发展前景。 关键关键词词：：相互宝，商业模式，网络互助平台 一、一、相相互互宝宝的的产产品品属属性性与与特特征征 相互宝实质上是一个网络互助计划，采用“一人生病，众人分摊”的运营模式。当申请用户数达到一定规模时，根据大 数定理可以自动产生风险分散的作用，那么用户个人患上重大疾病的风险，就被分摊在了每一个成员的身上，大大降低了用 户个人所需承担的风险，体现了“风险共担，同舟共济”的核心理念。与此形成对比的是传统商业保险，虽然也基于这种理 念，但其提供的是刚性保障，风险从个人完全转移到了保险公司，它的本质是风险转移。 现将相互宝和传统的重疾险进行对比。在定价方面，当相互宝成员患病后，只要符合互助规则，即可向平台申请互助 金。互助金由全体成员平摊，具体计算方法如下。每期分摊金额=（互助金+管理费-结余）/分摊成员数。 而根据保险精算原理，保险公司在计算商业重疾险的费率时往往会考虑被保险人的年龄、性别、健康状况等因素，进行 差异化定价。因此，商业重疾险的定价模式无疑更加公平和科学，因为重大疾病的发生率与年龄、性别这些基本因素密切相 关。相互宝忽略个体差异，对高风险者和低风险者实行统一定价的做法会导致“交叉补贴”现象的产生，无论对相互宝平台 还是对低风险者都较为不利。 同时，对于相互宝而言，只要成员通过支付宝的芝麻积分等综合信用评分，承诺符合健康要求即可加入，参保十分的方 便。但是，其既未要求用户提供相应的证明资料，也没有对健康告知的真实性展开调查与核实，因此这一告知对会员并没有 形成实质性的约束，这也为日后的审查增加了难度。相反，商业重疾险具有严格而完善的核保流程，保险公司会要求用户提 供详细的资料，如体检报告、过往病例等，这就有效防范了不合规者的加入。 综上所述，相比于商业重疾险，相互宝具有低门槛、低费用、运作透明、条款简单的优势，但也面临着较为严重的逆选 择风险和交叉补贴现象。 二、二、数数据据测测算算 （一）相互宝全年总分摊额预测 对于打着低价、兜底模式的相互宝而言，其所收取的最高分摊额（188元）是否能覆盖全年的支出，决定着其是否能持 续经营下去，为此对相互宝全年人均总分摊额进行测算。 1.测算方案设计。一是测算原理。不同于传统重疾险，相互宝的定价无需考虑费用率、利润率、退保率、折现率等影响 因素，而只需关注于纯风险保费，即疾病发生概率x保额。一般保险公司均以保监会发布的6种核心重疾、25种标准定义重疾 的经验发生率或身故率（分性别、年龄）作为评估下限，参考公司内部的经验分析结果或中国精算师协会发布的行业经验分 析结果，按照审慎性原则进行适当调整，从而确定重大疾病发生率的评估基础。因此，现将以保监会发布的重疾经验发生率 表为基础，根据相互宝用户的年龄、性别结构对此进行调整，结合互助金额度测算出全年分摊价格。二是数据统计。现收集 了相互宝自2018年12月1期到2019年7月2期公示的所有患病成员的年龄、性别信息，统计整理如图1所示。三是假设条件。 （1）由于互助计划中的轻度重症只包含两类，且赔付额较少，仅为五万元，故在测算中不考虑其影响。（2）根据统计结 果，0-17岁在患病成员中只占4.48%，因此现主要对18-59周岁的投保人的保费进行测算。（3）根据险企理赔的经验数据， 在100种重疾中，前25种重疾额赔案占比一般达80%。因此，将100种重疾发生率调整为重疾经验表的125%。（4）根据相互宝 公示的往期发病案例年龄及其披露的信息——互助成员中80后90后超过六成，因此现对相互宝用户的年龄结构做出假设（仅 考虑18岁到59岁）。四是演算步骤。年龄调整系数的确定。基于假设条件，现调整年龄结构。根据全国第六次人口普查结果 数据，现将社会总人口中18岁至39岁群体占比乘上调整系数a，使之符合对相互宝用户的年龄结构的假定。