考评规则对义务教育科任教师学历结构的影响——基于Y省县域数据的实证分析.docxVIP

考评规则对义务教育科任教师学历结构的影响——基于Y省县域数据的实证分析 摘要：受教学科目考试分值高低因素的影响，义务教育科任教师学历配置存在功利性的“高分高配”状态，高分值考试科目的科任教师学历普遍偏高，且这一状态在专任教师学历整体偏低的区域表现尤为显著。义务教育全面育人和义务教育区域差距缩减目标的实现，都需要对义务教育科任教师学历差异状态进行科学调控，但现阶段关于义务教育科任教师学历的管理、研究和考评均有缺失或尚为空白，须构建完善的科任教师学历评价体系、制定科任教师学历配置标准对其进行结构优化。 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010-2020)明确提出要加强教师队伍建设，优化教师队伍结构。科任结构是教师队伍结构的重要形态，我国现阶段尚无义务教育科任教师学历配置的相关标准，对其评价和考核也相应缺失，这在很大程度上默许了义务教育区域和学校对考试分值较高的课程在教师配备时选择功利性的“高分高配”取向，扩大了义务教育各科任间教师学历配置的差异，在教师资源配置环节背离了义务教育全面育人的教育目标。本文在Y省县域数据实证的基础上探析义务教育科任教师学历配置的基本特征和演进规律，并籍此提出有关义务教育教师结构的些许优化思路。一、义务教育科任教师学历配置的问题诉求(一)义务教育科任教师学历配置的现存问题1.义务教育科任教师学历配置问题研究缺失教师学历发展的根本目的是满足教师自身、学校教育教学活动和学生多方面的需要，实现其本体和工具性价值。2.义务教育科任教师学历合理配置标准缺失现阶段我国义务教育的课程设置主要以教育部关于印发《义务教育课程设置实验方案》(2001)为标准，方案中设置的各课程课时比例如下：品德与生活(思想品德)九年课时总计比例为7-9%,历史与社会(或历史、地理)3-4%,科学(或生物、物理、化学)7-9%,语文20-22%,数学13-15%,外语6-8%,体育(体育与健康)10-11%,艺术(或音乐、美术)9-11%,综合实践活动、地方与学校课程16-20%,各省区义务教育学校课程设置均遵照该方案或在该方案基础上进行部分修改后实施。课程结构(课时分配比例)影响各科任教师数量结构，如语文、数学等课时比例较高的课程，其科任教师数量远大于课时比例较低的课程。同时，课程结构又是课程考核标准即各科目考试分值设定的重要参考，课时比例分配较高的课程在考试中往往分值设定较高。因此，在课程结构和课程考核标准的共同影响下，极易产生科任教师数量结构和质量结构的极化，这里的质量结构包括教师的学历结构、职称结构等具有显著价值维指向的结构类型。义务教育科任教师学历结构极化现象是教师结构“失范”的客观表征，我国现阶段尚无关于义务教育“科任教师学历配置标准”来引导该“失范”现象走向“规范”。(二)义务教育科任教师学历配置的现实诉求1.义务教育全面育人目标的现实诉求2019年6月23日，中共中央、国务院提出《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》,指出坚持“五育”并举，着力解决素质教育落实不到位的问题，在突出德育实效、提升智育水平、强化体育锻炼、增强美育熏陶、加强劳动教育等方面提出了针对性举措，以构建德智体美劳全面培养的教育体系。课堂教育是义务教育阶段学生接受学校教育的主要形式，也是义务教育全面育人目标实现的重要途径，全面育人的“五育”要求虽与义务教育各教学科目不存在一一对应关系，但不可否认，义务教育科目的科学设置与全面完成是实现“五育”并举素质教育目标的重要前提。要保障义务教育各教学科目高质量全面完成，必须要有业务精湛且结构合理的教师队伍支撑，就各科任教师的学历情况而言，既要整体学历水平达标，各科任间教师学历水平也要配置均衡。我国现阶段义务教育专任教师学历水平的管理、考核和评价大多是基于教师队伍整体来进行的，仅关注“是否达标”或“水平高低”问题，而未去考虑“哪个科任没有达标”或“哪个科任水平高低”的问题，出现了科任教师学历水平管理、考核和评价的“真空区”,放任了科任间教师学历不均衡配置问题的存在。义务教育科任间教师学历不均衡配置，直接影响了各科目教学目标完成的质量，背离了教育全面育人目标的初衷。2.义务教育区域差距缩减的现实诉求我国义务教育自1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过并颁布《中华人民共和国义务教育法》并于同年7月1日实施至今已有30余年，义务教育的区域发展状态已从协调“量”的均衡转向追求“质”的均衡。要实现区域义务教育“量”到“质”的均衡发展方式转变，需要从注重教育资源投入转向资源优化配置与有效利用，从注重资源配置均衡转向教育质量均衡。资源视角下，区域义务教育教师资源有不同层次、类型、深度和广度的配置方式：一是教师数量的区域均衡配置，要求区域间生师比