“玉林狗肉节”：杀狗的、护狗的都可能在犯罪路上.docVIP

玉林狗肉节”：杀狗的、护狗的都可能在犯罪路上 刑事法律圈 /ID:zhxsbhw 超三百万人阅读过的文章“开门，我是警察， 这时他做了 22 件事”首发公众号，值得你关注！ 6月 21日，广西玉林狗肉节， 每年玉林地区涌入大量爱食狗 肉人士，对这些人来说，玉林满载饕餮，酒池肉林，得以大 饱口福。还是因为狗肉节，玉林也一时间成为爱狗人士的维 权基地，对他们来讲，玉林代表着狗间炼狱，是专门谋杀小 可爱的菜市口，是大屠杀的集中营。 面对伴随着狗肉节 扑面而来的每年一度的抨击与非议，玉林人民有口难言。偷 狗运狗屠狗有自己专属的黑色产业链，参与者大多不是玉林 当地人；爱食狗肉者遍布全国各地，喜欢狗肉也非玉林人民 专属兴趣。只因狗肉节一事，反对方和支持者唾沫横飞、口 诛笔伐，屠狗人与爱狗人仇人相见，大动干戈。动物伦理与 弱肉强食，人类的贪欲和人性的善意，他人的权利和权利的 界限，尊重与爱，只要有人、有思想存在，承载着这些砝码 的天平就永远不会静止平衡。 然而，没有人是天生的正 义使者，世界上也不会存在一本标准世界观、价值观通用教 材。主流价值存在的意义只是证明某一价值观为半数以上人 同时持有，仅此而已。历史的教训也多次告诫后人，真理往 往掌握在少数人手中。因此，对于狗肉节，无论反对方与支 持方谁的信徒更多，这种对比都价值微薄，更无法认定是哪 方是道德战的赢家。 如果因为吃狗肉会让狗痛苦所以不 应吃，那么在屠夫保证一刀毙命的前提下能不能杀狗吃肉？ 如果因为狗是伴侣动物认为吃狗肉不道德，那么成都的兔脑 壳店是不是也都缺德？ 如果因为狗可能是别人养的所 以不能吃，那么自己的狗、大街上的流浪狗是不是可以随便 吃？ 针对上述问题， 只能说道德的锅甩起简单， 背起难 在此我们不妨以刑事法律的视角看待之，或许会得出一个比 较明晰的答案。 一、狗肉供应者可能触犯的主要刑事罪名： 1 、盗窃罪 《刑法》第 246 条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者 多次盗窃、 入户盗窃、 携带凶器盗窃、 扒窃的， 构成盗窃罪。 因此，偷别人家的名贵狗， 多次偷狗， 入户偷狗， 携带毒镖、 刀具偷狗的，都应构成盗窃罪。 2 、生产、销售有毒、有害 食品罪 《刑法》第 144 条规定：在生产、销售的食品中 掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、 有害的非食品原料的食品的，构成生产、销售有毒、有害食 品罪。采用射毒镖、扎毒针、放置毒火腿等方式使狗中毒后 对其狗肉进行生产、销售的，构成本罪。至于销售毒狗肉的 行为是否产生了危害人体健康的后果，不属于该犯罪的构成 要件，不影响定罪。 二、爱狗人士可能触犯的主要刑事 罪名： 1 、抢劫罪 《刑法》第 263 条规定：以暴力、胁 迫或者其他方法抢劫公私财物的，构成抢劫罪。若爱狗人士 拦车后对运输人员采取暴力手段或其他得使运输人员无法 或不能反抗的手段对狗进行“解救”，只要劫取犬类折现金额 达到法定标准，或造成运输者轻伤以上后果，则构成抢劫罪 即遂。 2、以危险方法危害公共安全罪 《刑法》第 114 条、 115 条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射 性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全 的，构成公共安全罪。构成本罪要求其他危险方法与放火、 决水、爆炸、投毒等的危险性相当。而在公共交通路段阻碍 交通的行为可能会造成重大交通事故的严重后果，其社会危 险性之大与上述具体危险行为的危险程度相当。若综合当时 路况及爱狗人士的具体行为，认定其拦车手段具有构成本罪 的危险性，则应以本罪论处。 3 、强迫交易罪 《刑法》 第 226 条第 1 款规定，以暴力、威胁手段，实施强买强卖商 品，或强迫他人参与或退出特定的经营活动等行为之一，情 节严重的， 构成强迫交易罪。 本罪与抢劫罪的区别在于暴力、 胁迫的程度较低， 未能达到完全压制对方反抗的程度。 同时， 强迫交易的交易价格既要显失公平，又不能达到侵犯他人财 产的程度，否则依旧应定性为抢劫。根据相关新闻报道，部 分爱狗人士拦车后要求买狗，否则拒绝车主通行，而出价则 低于收购成本价。若车主不同意以该价格交易，则双方会陷 入少则几小时，多则几天的僵持，在此期间狗的生命权难以 保证，损失也会随之持续增加。这种以对方不以低价交易就 会面临更大损失为表现形势的强迫手段应属威胁，至于情节 是否严重，还需综合爱狗人士是否还采取了其他暴力手段， 造成结果的严重程度等全面评定。 4 、寻衅滋事罪 《刑 法》第 293 条规定，有以下行为，破坏社会秩序的，构成寻 衅滋事罪：（一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、 拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者 任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所 起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。此罪名包含的行