电力员工安全意识、大五人格和不安全行为的关系研究.docxVIP

电力员工安全意识、大五人格和不安全行为的关系研究 摘要：为研究不同人格特质的电力员工安全意识与不安全行为的关系，研究1编制了《电力员工安全意识问卷》,对填写问卷的636名一线电力员工的问卷结果进行探索性因素分析发现，安全意识正式问卷包括安全知识、安全认知、安全行为倾向和安全情感4个维度，验证性因素分析表明4因素模型拟合指标最好；研究2探索了安全意识、大五人格和不安全行为的相关关系.结果表明：(1)安全意识与不安全行为之间呈显著负相关；(2)神经质与不安全行为呈显著正相关，宜人性、外倾性、开放性和尽责性与不安全行为呈显著负相关，且开放性对不安全行为有负向预测作用；(3)神经质和宜人性对安全意识对不安全行为的调节效应显著. 正田亘有研究发现目前， 学界对不安全行为还没有一个统一的界定. 国外的研究还是以人因失误为主本研究以电力员工安全意识、 大五人格为自变量， 以不安全行为作为因变量， 研究它们之间的关系. 安全意识主要分为4个维度： 安全知识、 安全认知、 安全行为倾向和安全情感. 在此基础之上， 本文还着重验证大五人格的调节作用， 形成了最终的研究框架模型(图1). 研究 研究目的编制适合电力员工的安全意识和不安全行为问卷， 为下一步研究电力员工安全意识、 大五人格和不安全行为的关系提供测查工具. 研究方法1.2.1 被 试本研究采用整群抽样的方法， 初测试以云南省某电力公司昆明供电局一线电力员工为调查样本， 对样本发放自编电力员工安全意识和不安全行为问卷， 剔除无效问卷后， 共保留有效问卷636份， 用于进行探索性因素分析； 再测试以昆明、 楚雄、 临沧供电局电力员工为调查样本， 对样本发放自编电力员工安全意识和不安全行为问卷， 剔除无效问卷后， 共保留有效问卷622份， 用于测试的信度和效度以及验证性因素分析.1.2.2 测量工具参考安全意识和不安全行为相关文献和测量量表， 结合一线电力员工的工作特点， 本研究编制适用于电力员工的安全意识和不安全行为调查问卷.1.2.3 数据处理回收自编电力员工安全意识和不安全行为问卷后， 采用SPSS 19.0对数据进行探索性因素分析和信度分析， 采用AMOS 17.0对数据进行验证因素分析分析. 问卷设计1.3.1 维度构建本研究在查阅相关文献的基础上， 对云南某电力公司一线员工运用BEI技术进行半开放式访谈， 随机选取一般员工和优秀员工各20人进行深入访谈， 其核心在于对优秀员工和一般员工进行的对比性访谈， 综合分析并合理推理后交予专家讨论评定， 构成评价安全意识指标体系的基本框架. 根据电力企业的实际情况， 选取安全知识、 安全认知、 安全行为倾向和安全情感作为安全意识的4个子维度. 不安全行为问卷主要参照相关文献1.3.2 项目设计在查阅文献和提取开放式访谈关键词的基础上， 设计了适合云南某电力公司一线电力员工情况的安全意识和不安全行为问卷. 经过综合考虑， 电力行业安全专家建议根据大多数电力人员的阅读能力可适当修改较难理解的项目的表达， 并对问卷项目进行了修改， 最终问卷包括安全知识(4个题项)、 安全认知(4个题项)、 安全行为倾向(5个题项)和安全情感(4个题项)4个因子， 共17个题项， 其中有9个为反向计分题项. 安全意识问卷采用Likert-type5点评分对被试的回答进行量化， 请心理学专家和电力行业安全专家对问卷进行评定. 心理学专家主要评估各个项目与理论构想的拟合性(即内容效度), 项目评估的要求为： ① 各项目是否属于该维度， 能否进行准确测量， 对不合格的项目进行修改； ② 各项目是否清晰且具体地表达其含义， 修改易引起歧义或偏好性明显等问题； ③ 评估问卷的完整性与合理性. 电力安全专家主要评定： ① 各个项目的代表性是否显著； ② 项目的语句描述是否符合一线电力员工的实际情况； ③ 项目表述是否符合电力员工的阅读理解水平， 即能否在专业人员帮助下进行如实作答. 经评估， 问卷基本符合标准， 内容效度良好， 可进行问卷发放与数据回收.1.3.3 变量设计调查问卷内容设计为3个部分： 第一部分是员工个人基本信息， 包括性别、 年龄、 文化程度、 工作年限； 第二部分是电力员工安全意识问卷， 包括安全知识、 安全认知、 安全行为倾向和安全情感4个维度； 第三部分是电力员工不安全行为问卷. 安全意识量表探索性因素分析1.4.1 因素分析的可行性检验确定可行性因素分析， 运用Kaiser-Meyer-Olkim(KMO)和Bartlett球形检验法对变量间特点进行检验. Bartlett球形检验可以检验相关系数矩阵阵列是否作为一个单元， 当它是一个单位矩阵时， 则不适