试论我国集体协商代表权制度构建.docVIP

试论我国集体磋商代表权制度的建立 试论我国集体磋商代表权制度的建立 集体磋商制度是市场经济国家调整劳动关系最基本的法律制度， 也是工人参与公司民主管理和社会决议的主要途径。 随着经济全球化的发展和产业构造调整的深入以及我国市场经济体系的进一步确立， 集体磋商制度对协调我国劳动关系和维 护劳动者权益方面发挥着越来越重要的作用。但是，从 1992 年《工会法》确立集体磋商制度以来的 20 多年实践来看，集体磋商也暴露出来一些问题，其中心问题是集体磋商代表权问题。 一、我国集体磋商代表权的现实窘境 集体磋商代表权，是指集体磋商的主体具有代表从公司级别到国家级其他国有和非国有公司的雇员（劳动者）或雇主（用人单位）的权利。我国集体磋商代表权的法律制度主要由《工会法》 、《劳动法》、《劳动合同法》三部法律予以规范。根据这三部法律，集体磋商的代表权，就劳动者一方来说，分别由工会或 员工推举的代表享有；就公司一方来说，分别由公司或许公司的代表享有。 可是，集体磋商代表权的履行在现实中存在诸多窘境。 1、公司层面集体磋商中工会的代表权问题。根据《劳动合同法》的规 定，集体合同由工会代表公司员工一方与用人单位订立； 尚未成立工会的用人单 位，由上级工会指导劳动者推举的代表与用人单位订立。 按照这一规定， 工会代 表员工在法律上本是没有任何问题的， 中国工会是唯一、 法定的代表者。 但是工 会代表权在实践中却不乏争论。 其一，依法成立的工会的代表权问题。最为典型的事件是 20xx 年 5 月 爆发的南海本田事件， 由于公司工会的代表性不被员工承认， 南海本田员工绕开公司工会，选出 30 名磋商代表与资方正式谈判，最终致使上级工会决定重建南海本田工会。自上而下组建工会造成公司工会严重缺乏独立性， 是造成部分工会维权作用疲软的首要原因。 其二，工会对非工会会员的代表权问题。 《劳动合同法》规定，依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有拘束力。 按照法律规定，当集体合同生效时，其效力覆盖并不因其是否具备工会会员的身份而有所不同， 这也就意味着即使员工未加入工会， 同样能够享受集体合同带来的利益， 同时也必须执行集体合同所规定的义务。 对于工会会员而言， 他们加入工会享受到的权利与非工会会员并无差别，必定造成工会吸引力的减损， 工会对非工会会员的代表权在现实中经常遭受质疑。 2、地区性、行业性集体磋商中用人单位的代表权问题。按照《劳动合 同法》的规定，县级以下地区内的建筑业、采矿业、餐饮服务业等行业能够由工 会与公司方面代表订立行业性或许地区性的集体合同。 由此，地区性、行业性集 体合同的推进是目前集体合同推进中的重点内容。 现实中，很多地区性、行业业工会的工会主席在谈及目前集体磋商开展中的困难时，都不约而同地表示： “最大的困难是找不到谈判的敌手。 ”地区性、行业性集体磋商中公司方主体的缺失已经成为推进地区性、 行业性集体磋商的最大障碍。工会为了推进集体磋商，事不宜迟是要把谈判敌手培育起来。 目前，在雇主组织方面，中国公司结合会（下称“中企联”）是国际劳 工组织唯一承认的中国雇主方代表组织，但其目前仅拥有 54.5 万家会员公司， 根源网络整理，仅供学习参照 在代表性和会员数量方面都比较薄弱。 尤其是在一些城市和很多区县一级， 中企联的分支机构并未全面设置。 考虑到中企联的代表性问题， 中华全国总工会在有关文件中指出“公司代表组织包括公司结合会、 公司家协会， 还包括工商联、 行业商会等各样公司代表组织”。 全国工商联成立于建国之初， 代表非公有制经济，截止 20xx 年末共有会员 271 万多个，其中公司会员 116 万多个；行业商会多由工商联组建。不论是中企联、仍是工商联或许行业商会，其代表性都有不足。当 上述地区性、行业性的雇主组织缺失时， 谁来代表公司的利益是一个普遍的现实问题。 目前工会组织普遍的做法是先召集地区内、 行业内的公司开会选出谈判的代表，尔后与谈判代表进行谈判、签署集体合同，再将集体合同交由地区内、行业内的公司盖印。 “这样的做法并无任何的法律依据， 我们也一直困惑终究这么做在法律效力上是否存在瑕疵”， 众多的基层工会主席表示， 到每个公司盖印不只工作效率低，而且也已经完全背离了集体磋商的本质。 3、集体磋商代表权纠葛的办理问题。上述问题的出现必定会引发有关主体对集体磋商代表权的质疑与争论， 一旦用人单位或许劳动者质疑集体磋商代表的代表权， 进而否认集体合同的效力， 有关代表权的纠葛必定会发生， 此时就波及集体磋商代表权纠葛的办理问题： 中间企联、 工商联、行业商会的会员有所交错时，公司方代表权怎样判断，有关纠葛发生时，又能否诉诸法律程序？ 从《集体合同规定》看，集体磋商中的争议分为两种，一种是在集体协 商过程中发生的争议， 其本