香哈菜谱VS豆果美食VS懒饭：菜谱系短视频哪家强.docxVIP

香哈菜谱VS豆果美食VS懒饭：菜谱系短视频哪家强 PAGE 1 香哈菜谱VS豆果美食VS懒饭：菜谱系短视频哪家强 本文围绕菜谱APP的短视频板块，从界面设计、内容发布、内容运营等角度进行对比分析。一、概述民以食为天，随着“吃货”标签的流行和食品安全观念的普及，爱好美食却不会做菜、热衷厨艺交流的人群需求逐渐催生了众多菜谱APP。短视频，具有代入感和节奏感强的优势，是经过市场验证的成熟内容模式，能够直观地展现烹饪的步骤和成果，因而成为菜谱APP的主要功能。本文围绕菜谱APP的短视频板块，从界面设计、内容发布、内容运营等角度进行对比分析。二、竞品选择根据中国APP Store美食畅销榜的排名，香哈菜谱、懒饭、豆果美食三类菜谱APP长期占据美食榜的4、5、6名，以各有特色的菜谱短视频作为主要内容，因此选择这三类竞品。体验版本：香哈菜谱7.9.5、豆果美食6.9.60、懒饭1.6.1系统环境：IOS 13.3体验时间：2020.4.4三、竞品对比1. 界面设计1.1 短视频入口界面对比通过对比短视频入口界面可知：（1）懒饭懒饭引入短视频力度最大。短视频全部集中在首页第一个tab，首页顶部导航栏有“今日推荐、防疫菜单、会员专属、排行榜”等内容标签。在“今日推荐”栏下，左右滑动可以查看短视频的静态封面图，包括系统推荐的付费短视频、三餐短视频和特定主题合集，上下滑动可以查看更多单独陈列、动态展示的短视频，以及相关的图文笔记。整体而言，懒饭的短视频入口最为直观和丰富，且入口分类全面。首页多图少文、界面简洁、各元素间隔合理，能够减轻阅读成本，同时生动精致的图像也能提高用户停留时间。美中不足的是，用户只能通过封面图和标题筛选内容，缺乏更多元的UGC评价标准。（2）香哈香哈的首页顶部导航栏分类随意，没有突出短视频功能，而是将短视频内容随机分布在首页的“推荐”“烘焙”“小技巧”栏目内。对于只想看短视频的用户来说，这无疑增加了认知成本。短视频入口界面采用类似快手的双排瀑布流，提供了更多选择空间。用户点开之前，只能看到短视频的静态封面图片、用户名称和获赞数量，如果想要点赞或进入作者个人主页，必须点击进入短视频播放页，这既是为了提高短视频点击率，也是为了保证点赞的客观性。整体而言，香哈的短视频入口界面色彩鲜艳但不够精致，而且内容比较分散。（3）豆果豆果在首页专门为短视频开设了“视频菜谱”的入口，但没有在视觉设计上重点突出入口属性，只是将短视频入口和其他功能入口无差别地排列在一起。用户需要点击进入，才能看到短视频内容，增加了用户的操作成本。用户在首页向下滑动，可以发现少量短视频和多数图文笔记随机排列在“今日推荐”的信息流中，其中，短视频处于默认静音的自动播放模式，用户可在不点开的情况下，选择打开解说声音并观看完整内容。1.2 短视频播放界面对比通过对比短视频播放界面可知：（1）懒饭懒饭采用竖版全屏播放形式，画面精致、配乐轻快，全程没有语音讲解，只有文字提示。每条短视频时间严格控制在1分钟之内，支持前后跳播5秒，自动循环播放辅助复习。整体而言，懒饭短视频的文艺气息浓郁、专业性较强。播放界面上滑退出播放、左滑进入下一条，右滑进入上一条，上滑可查看图文菜谱，便于用户在感兴趣的时候，快速学习这道菜的做法。菜谱内容包括难度、时间、用料、营养成分和步骤，其中步骤不仅有文字说明，还有每步的视频片段和声音解说。菜单底部还有模仿PGC短视频的UGC图文笔记和相关短视频推荐，便于用户深入了解这道菜的多元做法，这种层层递进的关联设计有效连接了UGC和PGC、打通了首页推荐和社区互动，避免了产品的过度臃肿。为了避免用户在浏览过程中，反过头查找曾经看过的菜单的麻烦，懒饭在短视频的上滑菜单中设计了浮窗功能，用户可以将多个菜单加入浮窗，便于随时随地查看。与收藏相比，浮窗的操作路径更短，也不妨碍用户的沉浸式体验。（2）香哈同样采用竖版全屏的播放形式，而且隐去了手机系统的电量和时间显示，使用户更容易沉迷其中。双击点赞加收藏、单击暂停的模式效仿了快手。外露的评论区、显眼的作者头像和昵称、左滑进入作者个人页面，都突出了社交属性。（3）豆果没有统一的播放格式，主要采用传统的横屏播放，单击显示进度条，沉浸感较差。视频长度大多在40秒左右，播放完毕后自动进入下一条。由于是UGC制作，画面比较粗糙。短视频底部显示菜谱文字开头，点击“查看全文”后显示文字介绍和评论的弹窗，不影响视频播放，如果要关闭弹窗，只能点击右上角的关闭按钮，不支持下拉隐藏，交互感较差。2. 短视频发布2.1 懒饭只支持图文发布，不支持短视频发布。用户只能浏览、评论、收藏PGC短视频。